Der er en fælles opfattelse i medierne og i den brede offentlighed, at handelsunderskud er dårlige nyheder. Den konventionelle visdom er, at disse underskud er en træk på bruttonationalproduktet. Det må jo være dårligt for et lands økonomi at importere mere end det eksporterer, ikke?

I virkeligheden kan handelsunderskuddet være mere procyklisk, i samme retning som det lokale BNP. I denne artikel vil vi undersøge sammenhængen mellem handelsunderskud og BNP for at vise, at det til tider ikke betaler for at følge konventionel visdom.

Hvad er handelsunderskud? Handel har udviklet sig gennem årene og er nu defineret som det årlige beløb, der tilbydes af enkeltpersoner, virksomheder og statslige organer på udenlandske produkter, minus det beløb, som udenlandske virksomheder har brugt på indenlandsk fremstillede produkter. Lande importerer sjældent nøjagtigt så meget som de eksporterer, så der er normalt en handelsforstyrrelse. Der opstår et underskud, når der er mere import end eksport. (For at lære mere, se Hvad er international handel? )

Forskellen mellem landets import og eksport (kaldet handelsbalancen) adskiller sig på tværs af konjunkturer og typer af økonomier. For lande, hvor væksten er ledet af eksport som olie, industrivarer og andre naturressourcer, vil handelsbalancen bevæge sig positivt mod et overskud under en økonomisk ekspansion. Årsagen til dette er, at værtslandet eksporterer varer, der er efterspurgte i vækstperioder i højere grad end det importerer varer.

Derimod har handelsbalancen tendens til at forværres i vækstfaser af konjunkturcyklussen i lande, hvor væksten er ledet af efterspørgslen, ligesom USA. Dette skyldes, at disse økonomier skal importere endnu flere varer end normalt for at kunne vokse. Kombiner dette med en negativ national årlig personlig besparelseshastighed, og du har et stadigt voksende handelsunderskud.

Nu hvor vi ved lidt om handelsunderskud, lad os se på sammenhængen med BNP.

Handelsunderskudseffekter Der er to konkurrerende teorier, der har vist sig om virkningerne af et handelsunderskud på BNP:

• Teori 1 : Handelsunderskud drager ned BNP og tilføjer truslen om en økonomisk krise hvis udlændinge dump den lokale valuta på verdens valutamarkeder.
• Teori 2 : Stigende handelsunderskud kan være et tegn på stærkt BNP. De vil ikke skabe en træk på BNP, og ethvert potentielt nedadrettet pres på den lokale valuta er faktisk en fordel for det pågældende land.

Hvem vinder?
Teori 1 antyder, at der vil være en generel underliggende svaghed i økonomien i det lokale land i perioder med stort handelsunderskud. Intuitivt giver teorien mening. Hvis du køber mere end du sælger, forekommer det logisk, at dette ville være dårligt for økonomien - især i lande, hvor de produkter, der skal eksporteres, ikke skaber nok job til at kompensere for de tabte jobs ved import af varer.

Teori 1 kan synes at skabe logisk forstand, men desværre støtter tallene ikke den. Gennem 1990'erne og derover har importen af ​​tunge lande ofte haft løbende underskud. For eksempel har USA et massivt og voksende handelsunderskud, og så hvis teori 1 var sandt, skulle vi se, at væksten i BNP hindrede. Det modsatte er imidlertid tilfældet (Figur 1).

Figur 1: USA Handelsunderskud Vs. BNP (1980-2007)
År	Handelsunderskud	BNP	År	Handelsunderskud	BNP
1980	-19, 407	5, 161. 7	1994	-98, 493	7, 835. 5
1981	-16, 172	5, 291. 7	1995	-96, 384	8, 031. 7
1982	-24, 156	5, 189. 3	1996	-104, 065	8, 328. 9
1983	-57, 767	5, 423. 8	1997	-108, 273	8, 703. 5
1984	-109, 072	5, 813. 6	1998	-166, 140	9, 066. 9
1985	-121, 880	6, 053. 7	1999	-265 , 090	9, 470. 3
1986	-138, 538	6, 263. 6	2000	-379, 835	9, 817. 0 > 1987
-151, 684	6, 475. 1	2001	-365, 126	9, 890. 7	1988
-114, 566	6, 742. 7	2002	-423, 725	10, 048. 8	1989
-93, 141	6, 981. 4	2003	-496, 915	10, 301. 0	1990
-80, 864	7, 112. 5	2004	-607, 730	10, 675. 8	1991
-31, 135	7, 100. 5	2005	-711, 567	11, 003. 4	1992
-39, 212 < 7, 33 6. 6	2006	-753, 283	11, 319. 4	1993	-70, 311
7, 532. 7	2007	-700 , 258	11, 566. 8	Kilde: US Census Bureau. Handelsunderskud i millioner af dollars. BNP givet i milliarder af kædet (2000) dollars.	Ifølge US Census Bureau fra begyndelsen af ​​1990'erne til 2007 fortsætter USA en generel tendens med stigende BNP året over år; Handelsunderskuddet er også stigende. Hvis Teori 1 var sandt, ville der være et omvendt forhold mellem BNP og et handelsunderskud, men det ser ikke ud til at være tilfældet. Der er korte perioder i amerikansk historie, hvor vi ser reduceret BNP i forbindelse med et stigende handelsunderskud, men de fleste af disse tidsperioder kan undskyldes som uregelmæssigheder, og den kortsigtede svaghed kan tilskrives som et symptom på andre lidelser og handelsunderskud er kun værten af ​​værten. Hvad angår situationen for dumping dollars på verdens valutamarkeder, kan dette ske i ethvert miljø, men sandsynligheden for at koordinere en sådan indsats er lav.
Teori 2 kan holde meget mere vægt som det fremgår af den positive sammenhæng mellem USAs BNP og handelsunderskuddet. Dette kan let forklares ved, at USA er et efterspørgselsbaseret forbrugersamfund med en negativ besparelsesrate. Derudover, som USA udvikler sig til mere af et service samfund, vil de produkter, som enkeltpersoner efterspørger, ikke længere blive lavet i landet. Da der produceres mere fremstillings- og arbejdskrævende produkter uden for USA, kan en handelsforstyrrelse være uundgåelig.

Faktisk har den økonomiske vækst fra 1980-2000 tendens til at vokse i år, hvor handelsunderskuddet voksede i forhold til de år, hvor det faldt.Dette giver endnu flere tegn på, at en ubalance i samhandelen i form af underskud ikke drev økonomien.

Fed Actions

Når du kommer forbi ideen om, at et handelsunderskud er en dårlig ting, er det let at forstå, hvorfor det mønster, vi har set i USA, giver mening. Efterhånden som værtsøkonomien udvides, stiger efterspørgslen efter import og olie hurtigere end efterspørgslen i andre lande, for værtsens produkter vokser.

Med dette punkt finder vi yderligere, at økonomiske udvidelser i USA har tendens til at dukke op under eller i slutningen af ​​Federal Reserve's bestræbelser på at sænke renten, hvilket kan påvirke valutakurserne. (For at lære mere om Federal Reserve, se The Whens and Whys of Fed Intervention

og Federal Reserve's Fight Against Inflation .) Dollaren trente lavere end fra 1997 til 2007 En svagere dollar kan reducere handelsbalancen og øge BNP-væksten, da lokale virksomheder finder større succes med at eksportere deres produkter, og lokale kunder har tendens til at videregive udenlandske varer, da deres priser stiger. Konklusion

For det meste har medierne og offentligheden en opfattelse af, at handelsunderskud, som vi kender dem, er dårlige og kan trække på BNP. I virkeligheden kan handelsunderskuddet være mere procyklisk, i samme retning som det lokale BNP. Faktisk kan de andre faktorer, der bidrager til det voksende BNP, fremskynde væksten.

For at fortsætte med at læse om dette emne, tjek og Vigtigheden af ​​inflation og BNP

.