Mange mennesker har en tendens til at tro på, at formindskelse af egenkapitalrisikoen er lige så enkel som at holde et par dusin bestande eller en håndfuld fælles fonde. Selvom disse fremgangsmåder er konceptuelt sande, er de helt ufuldstændige metoder til diversificering og kun berører overfladen af, hvad der kan gøres. At reducere egenkapitalrisikoen i størst muligt omfang indebærer at indeholde mange lagre og aktivklasser og gør det i meningsfulde tildelinger på tværs af spektret af globale aktiemuligheder.

Forvirret? Det er ikke hårdt, da det lyder. Læs videre for at lære om nogle af de vigtigste måder, du kan reducere aktierisiko i din portefølje.

Hvor mange og hvilke slags bestande skal jeg holde? Den mest almindelige fejl begået af individuelle investorer er at tro på, at et par dusin bestande giver en meningsfuld diversificering. Denne overbevisning foregår i almindelighed af medier og bøger, der rapporterer resultaterne fra superstjerneplukkere og ideen om, at store investorer har et par lagre, ser dem som en hawk og taber ikke penge, så længe de holder dem på lang sigt . Selv om disse udsagn sandsynligvis er sande, har de ringe at gøre med at mindske egenkapitalrisikoen. Sådanne udsagn er hvad der kan kaldes "irrationelle rationaliseringer" eller rationelle udsagn brugt til at opbygge en irrationel konklusion. (For baggrundsvisning, se Vigtigheden af ​​diversificering .)

Statistisk analyse viser, at man ved at fastholde ca. 30 aktier kan diversificere virksomhedsspecifik risiko og overlades til den systematiske risikoeksponering, der er forbundet med aktier. Hvad de fleste mennesker ikke ved at indse, er, at denne praksis ikke gør noget for at diversificere risikoen forbundet med at holde specifikke aktivklasser som f.eks. Amerikanske store eller småkapitalbeholdninger. Med andre ord, selvom du holder hele S & P 500, vil du stadig være tilbage med den enorme systematiske risiko forbundet med amerikanske store cap aktier.

Husk at S & P 500 tabte 50% på bjørnemarkedet i marts 2000. Derfor er diversificering blandt forskellige aktieaktieklasser af største vigtighed for at mindske egenkapitalrisikoen.

Hvordan kan Global Equity hjælpe? Globale aktiemarkeder er meget store, og der er mange almindeligt anerkendte særskilte aktieklasser, hver med unikke værdiansættelsesegenskaber, risikoniveauer, faktorer og reaktioner på forskellige økonomiske forhold. Nedenstående tabel viser de seks mest accepterede brede aktieaktiver klasser samt deres tilknyttede niveauer af afkast volatilitet (eller årlig standardafvigelse af afkast) i løbet af de sidste 15 år. Lehman Aggregate Bond Index er også vist at illustrere den relative volatilitet af aktier i forhold til obligationer. Det er en temmelig stor forskel, hvor aktier er overalt fra fire til otte gange så flygtige. (For at lære mere om dette koncept, se Anvendelsen og grænserne for volatilitet .)

Hvad om gensidige fonde? Det mest almindelige problem, som individuelle investorer har med at diversificere blandt forskellige aktivklasser, er, at du bare ikke kan gøre det ved at vælge enkelte aktier. For at give en meningsfuld egenkapitaldiversificering skal du acceptere, at den kun kan gennemføres via fonde eller børsnoterede fonde. Desuden skal du acceptere, at du skal vælge dine fonde meget nøje - i det mindste lige så forsigtigt som du ville vælge en individuel aktie. (For at lære mere, læs Plukke den rigtige gensidige fond .)

Uinformerede eller dovne finansielle rådgivere fører ofte folk til at tro på, at ved at holde fonde med navne, der påfører forskellige aktivklasseeksponeringer, opnår du diversificering. Dette er bare ikke sandt!

Husk på, at fondnavne generelt vælges til markedsføringsformål, og har ofte lidt at gøre med deres eksponeringer i aktivklasse. En anden ting du skal huske på er, at mange af fonde har tendens til at være opportunistiske og flytte mellem forskellige aktivklasser. Så når din rådgiver præsenterer fonde, insisterer du på at se en form for objektiv analyse, som illustrerer deres specifikke eksponering af aktivklasse - ikke kun et øjebliksbillede, men deres historiske aktiverklasseseksponering over tid. Dette er et ekstremt vigtigt begreb, fordi du vil have dine investeringsforvaltere pålideligt at udfylde de engagementer, der er angivet i din aktivitetsfordelingspolitik. Uden tvivl er den bedste måde at sikre dig, at du får en specifik eksponering af aktivklasse, gennem indeks-ETF'er eller fonde. (For mere indsigt læs Rebalance din portefølje for at blive på sporet .)

Ville jeg ikke gøre mere ved at vælge individuelle aktier over indeksfonde? Individuelle investorer har en tendens til at tro på, at indeksfonde giver en masse penge på bordet, fordi gode aktieplukkere kan trounce markedet, hvis de får en chance. Ja, det er rigtigt, at der er mange tilfælde af store aktieplukkere, der slår markederne, men det er også sandt, at der ikke findes nogen påvist måde at finde disse mennesker på forhånd, hvilket betyder, at der ikke eksisterer en sådan forudsigelig finansiel model.

Endvidere har forskning vist, at de fleste professionelle pengeforvaltere ikke kan slå deres indeks uden gebyrer. Ifølge en rapport fra september 2007 fra Morningstar, hvis du undersøger alle amerikanske store pengepræsentanter over de sidste 10 år, slog kun 36% af dem rent faktisk S & P 500 netto af gebyrer. Chancerne for, at aktiv forvaltning vil lykkes, stiger i mindre effektive aktivklasser, men ikke for meget. For eksempel konstaterede Morningstar, selv i den mindst effektive aktieklasse for aktiver, nye markeder, at kun halvdelen af ​​pengeforvalterne slog deres indeks over de sidste 10 år. (Læs mere om Er din portefølje slår dens benchmark? )

En anden ubestridelig fordel ved indeksering er, at det er meget billigt. De typer af fonde, der er tilgængelige for den gennemsnitlige investor, kan nemt opkræves fra 1-2%, mens en indeksfond opkræver ca. 0,2-0.5% for næsten enhver eksponering af aktivklasse.

Tror du stadig, at du ved det bedste? En stor faldgrube, som de enkelte investorer undervejer, er, at selv om de måske allerede er opmærksomme på mange af de ovennævnte punkter, undlader de at implementere dem på en meningsfuld måde.

Det skyldes ofte, at finansielle rådgivere indser, at individuelle investorer har tendens til at have en meget kort tålmodighedshorisont, frygter investeringer uden for USA og har en tendens til at forankre deres præstationsevaluering til S & P 500. Med det for øje forvalter rådgivere deres forretningsrisiko ved at anbefale porteføljer, der ikke kun domineres af amerikanske aktier, men også domineres af S & P 500. For at undgå denne fejl skal du sørge for at udbrede dine aktiver på en meningsfuld måde. For at guide dig i denne forbindelse skal du huske følgende generelle retningslinjer:

• U. S. store cap aktier udgør omkring 70% af det amerikanske marked.
• U. S. mid- og small cap-aktier udgør ca. 30% af det amerikanske marked.
• U. S. aktier som helhed udgør mindre end halvdelen af ​​verdens samlede aktiemarkeder.
• Internationale, små og nye markedsaktier udgør ca. 30% af den internationale aktiemarkedsplads.

Selv om der er mange stykker til puslespillet om egenkapitaldiversificering, er det nemt, så længe du overholder nogle ret enkle retningslinjer. Tror ikke det ved at holde et par dusin bestande eller en håndfuld fælles fonde, som du er diversificeret. Ægte egenkapitaldiversificering indebærer at holde aktier i flere egenkapitalaktivklasser og gør det over hele verden og i meningsfulde tildelinger.

Omkostningerne ved manglende diversificering af din portefølje kan være enorme ikke kun med hensyn til tab, men også i form af tabt mulighed. For at illustrere skal du overveje resultaterne af S & P versus et globalt diversificeret aktieindeks siden begyndelsen af ​​det sidste bjørnemarked i 2000.

Kom ud foran
Hvis du implementerer retningslinjerne ovenfor i din portefølje, er du sikker på at du har taget ethvert rimeligt skridt for at mindske egenkapitalrisikoen så meget som muligt. Du må dog ikke narre dig selv - at investere i aktier er en risikabel forretning, uanset hvor godt du spredes.