Den 16. september 2008 brækkede Reserve Primary Fund bukken, da dets indre værdi (NAV) faldt til 97 cent per aktie. Det var en af ​​de første gange i investeringshistorien, at en detailmarkedsfond havde undladt at opretholde en $ 1 pr. Aktie NAV. Implikationerne sendte shockwaves gennem industrien. (Se mere Indledning til pengemarkedsforeninger .)

Anatomi af en nedbrydning
Reserveen, en New York-baserede fondschef med speciale i pengemarkeder, holdt $ 64. 8 mia. I aktiver i Reserve Primary Fund. Fonden havde en tildeling på 785 mio. USD til kortfristede lån udstedt af Lehman Brothers. Disse lån, kendt som kommercielt papir, blev værdiløse, da Lehman blev indleveret til konkurs, hvilket førte til, at reservefondets NAV lå under $ 1. (For at lære mere, se Case Study: Collapse of Lehman Brothers .)

Selvom Lehman-papiret kun repræsenterede en lille del af reservefondens aktiver (mindre end 1,5%), var investorerne bekymrede for værdien af ​​fondens øvrige beholdninger. Frygt for værdien af ​​deres investeringer har bekymrede investorer trukket deres penge ud af fonden, der så sin aktivnedgang med næsten to tredjedele om cirka 24 timer. Uden at kunne imødekomme indløsningsanmodninger frøs sparefondet indløsninger i op til syv dage. Når det ikke var nok, var fonden nødt til at suspendere operationer og påbegynde likvidation.

Det var en forbløffende afslutning på en storied-fond og et opkaldende vågneopkald til investorer og finanssektoren. Det fokuserede opmærksomheden på kreditmarkederne, hvor der blev foretaget en fuldstilet kreditmeltdown, med kommercielt papir i debacles epicentrum.

Erhvervspapir er blevet en fælles bestanddel af pengemarkedsfonde, da de udviklede sig fra at holde kun statsobligationer - en gang som hovedpille i pengemarkedsfondene - med det formål at øge udbyttet. Mens statsobligationer støttes af USAs regerings fulde tro og kredit, er det ikke kommercielt papir. På trods af den manglende statsstøtte har risiciene ved at have kommercielt papir historisk set været lavt, da lånene udstedes i perioder på mindre end et år. Mens kombinationen af ​​mere attraktive udbytter og forholdsvis lav risiko medførte mange pengemarkedsfonde, blev risikoen forbundet med Reserve Primary Fund. ( Asset-Backed Commercial Paper bærer høj risiko giver yderligere indsigt i de potentielle faldgruber at investere i kommercielt papir.)

Efterdybning
Reservefondens sammenbrud var dårlige nyheder for pengeinstitutter på forskellige fronter. Først og fremmest var risikoen for at falde sammen, da Reservefondet ikke var den eneste pengemarkedsfond med handelspapir.Mere end et dusin fondsselskaber blev tvunget til at træde ind for at yde økonomisk støtte til deres pengemarkedsfonde for at undgå at bryde pengene.

Selv midler, der ikke var påvirket af dårligt kommercielt papir (husk, Lehman og AIG var toppen af ​​isbjerget) stod over for muligheden for massefyldningsanmodninger fra investorer, som ikke havde en grundig forståelse af deres porteføljer.

Frygt lige sådan et løb på pengemarkedsfonde trådte den føderale regering ind og udstedte, hvad der beløb sig til skatteydernes finansierede forsikring. I henhold til det midlertidige garantiprogram for pengemarkedsfonde garanterede statskassens investorer, at værdien af ​​hver pengemarkedsfondsaktion holdt i nærheden af ​​forretningen den 19. september 2008 ville forblive på 1 USD pr. Aktie.

Investorer i Reservefondet var ikke støtteberettigede til det statsstøttede program. Fonden begyndte likvidation med en række betalinger, men et år senere ventede mange aktionærer stadig på, at en del af deres resterende aktiver skulle returneres. Disse aktiver blev yderligere reduceret i værdi, når fondets ledelse påberåbte en klausul, der gjorde det muligt for dem at holde aktiver for at betale forventede juridiske og regnskabsmæssige gebyrer i forbindelse med krav som følge af nedbruddet.

Hvorfor det var tilfældet
Reservefondet havde en historisk historie, der var udviklet af Bruce Bent, en mand, der ofte blev omtalt som "pengeinstitutternes far". Faldet i denne fond var et stort slag for den finansielle servicesektor og et stort chok for investorer.

Pengemarkedsfonde var i tre årtier blevet solgt til offentligheden under forudsætning af, at de var sikre, flydende steder til at parkere penge. Næsten hver 401 (k) plan i nationen sælger pengemarkedsfonde til investorer under forudsætning af, at de kategoriseres som kontanter. (Læs Pengemarkedet: Et kig tilbage for at se nærmere på en investering, der er blevet stærkt fremmet som et sikrere alternativ til aktiemarkedet.)

I kølvandet på reservefondens ulykke er investorer begyndte at tvivle om pengemarkedsfonde. Hvis "kontanter" ikke længere er sikre, bliver spørgsmålet: "hvor kan investorer lægge deres penge?" Med aktie- og obligationsmarkederne både i tilbagegang og pengemarkedsfonde undlod at holde deres værdi blev pludselig penge til en madras pludselig et attraktivt og relevant valg for konservative investorer.

Regeringens redning, mens det var nødvendigt for at opretholde troen på det finansielle system, åbnede et andet sæt spørgsmål om hensigtsmæssigheden af ​​statsstøtte. Det opfordrede også lovgivere til at rejse spørgsmålet om finansiel regulering og tilsyn og revidere reglerne om pengemarkedsfond og de investeringer, de har. Forbindelsen mellem grådighed og kapitalisme blev også sat i fokus, da visionen om Wall Street blev støttet af

Main Street

i endnu en fejlagtig investeringsordning malet et mindre end behageligt billede.

Skal du investere i pengemarkedsfonde?
Reservefondets debacle tjener som en stærk påmindelse til investorer om værdien af ​​at forstå investeringerne i din portefølje.Det fremhæver også betydningen af ​​at overveje både fordele og ulemper ved potentielle investeringer. (For at se på proffene i pengemarkedsdebatten læs Lær at vide pengemarkedet . For at se på ulemperne læs Hvorfor pengemarkedsfonde Break Buck og < Breaking the Buck: Hvorfor lav risiko er ikke risikofri . Efter at have læst alle fakta kan du træffe en informeret beslutning om din personlige portefølje.)