Hvis du spadserer ned ad gangen til et stort supermarked i dag, er blandet med varer af velkendte nationale mærker lignende varer i butikens mærke. Ved siden af ​​en stor mærkebetegnelse dåse af krøllet majs, kan du også se en dåse af huset mærke af creamed majs. I de finansielle supermarkeder, der huser dagens store mæglerfirmaer, banker og forsikringsselskaber, sælger banker ofte deres egne investeringsprodukter og -tjenester sammen med dem fra eksterne leverandører. Og på de virtuelle hylder i et stort finansielt selskab sidder de fælles fonde i større virksomheder - som Fidelity eller Franklyn - side om side med husbranchen. I denne artikel vil vi vise dig, hvordan du vælger at købe et husmærkefond over en større brandfond. (For andre ting at overveje, læs Plukker den rigtige gensidige fond .)

Tutorial : En introduktion til gensidige fonde
Hus-Brand (Proprietary) Funds Vs. Tredjepartsfonde Der oprettes et husmærke eller en proprietær fonds, når banken eller mæglerfirmaet, der distribuerer fonden, også fungerer som investeringsrådgiver for fonden. Fondforretningen har to komponenter: Forvaltning af fondsmidler og distribution (eller salg) af midler. Hver side kan være meget rentabel, og oprettelsen af ​​proprietære fonde betragtes som en form for vertikal integration - for ikke at nævne en rentabel måde at udnytte en eksisterende salgsstyrke på. Disse fonde er typisk udviklet, styret og solgt internt.

Tredjeparts investeringsforeninger ledes derimod af eksterne, uafhængige ledere. Disse omfatter virksomhedens firmanavne som Vanguard, T. Rowe Price, Franklyn og Fidelity. De kan sælges direkte til investoren, eller de kan sælges af andre firmaer eller af en uafhængig rådgiver. De, der sælger midlerne, er ofte helt uafhængige af dem, der forvalter midlerne. I teorien bør dette resultere i fuldstændig upartisk rådgivning, når rådgivere anbefaler disse midler til deres kunder.

Sælgere af proprietære fonde Proprietære midler kan normalt findes hos stort set alle virksomheder, der har en stor salgsstyrke, der kan sælge fonde. Dette omfatter banker, kreditforeninger, mæglerfirmaer, forsikringsselskaber og kapitalforvaltningsvirksomheder. In-house mutual funds blev udviklet af virksomheder, der skulle sælges af deres egne distributionsnet, og er nu en del af et overordnet træk i formueforvaltning.

Mæglervirksomheden indgik den proprietære investeringsforretning som et middel til at gennemsnitliggøre deres indtægter. De gebyrer, der genereres ved at forvalte aktiver, har tendens til at være glattere og mere forudsigelige end de potentielt volatile indtægter i deres traditionelle forretningsområder investeringsbank, handel og provisioner.

Selvom de fleste sælgere af interne midler også vil tilbyde tredjepartsfonde, må nogle rådgivere kun sælge og fremme deres egenkapital. Virksomheder, der har deres egen salgsstyrke, må kun sælge deres mærke af midler. Hvis en rådgiver anbefaler en intern fond, bør investorer spørge, om de også sælger tredjepartsfonde, fordi de måske bliver nødt til at fremme interne midler først.

Problemer omkring egne fonde Selv om der er hundreder af investeringsselskaber og tusindvis af fonde, kan man vælge mellem, hvis du køber penge fra en rådgiver eller et firma, der kun tilbyder interne fonde, indsnævres dit valg betydeligt.

Dette kan være et problem af en række årsager:

1. Den investeringsstil, de bruger, kan for øjeblikket være ude af favør og købe fra en intern fond kunne resultere i forsinkende forestillinger.
2. Banken må ikke tilbyde en international vækstfond blandt sine proprietære tilbud, hvilket kan være nødvendigt for diversificering. (Læs mere om diversificering af porteføljen, se Introduktion til diversificering og Vigtigheden af ​​diversificering .)
3. Hvis banken tilbyder en vækstfond, er de udenlandske aktiver, der har været Udvalgt til fonden kan være utilfredsstillende i hele kundens investeringshorisont. Dette ville være mindre sandsynligt at forekomme, hvis der var et større udbud af internationale vækstfonde til rådighed.
4. Den type fond eller stil du ønsker kan ikke findes inden for fondfamilien.

Prissætning Proprietære midler kan prissættes forskelligt end tredjepartsfonde. Salgsprovisioner og administrationsgebyrer kan afvige. Dette afhænger af en række faktorer:

• For det første kan de interne midler være relativt mindre i størrelse til tredjepartsfonde. Det betyder, at de ikke kan nyde de samme stordriftsfordele, hvilket medfører relativt højere omkostninger. (For at få mere at vide, se Hvad er skalaøkonomier? For det andet, fordi det samme firma forvalter og distribuerer midlerne, har det flere muligheder for at opkræve. For eksempel kan nogle virksomheder beslutte at opkræve lavere gebyrer på deres proprietære midler som et middel til at opbygge markedsandele og holde flere penge internt.
• For det tredje har virksomheden et captive marked, hvilket betyder, at det kan tilbyde fordelagtige priser for at fange de "dovne" investorer, der ikke sammenligner butik og vil hellere fortsætte med at arbejde med kun en mægler.
• Overførbarhed

I modsætning til tredjepartsfonde kan typiske proprietære midler måske ikke overdrages fra et firma til et andet. Hvis en investor ønsker at flytte sin konto, skal enhederne i de interne midler sælges. Dette kan resultere i ekstra gebyrer, provisioner og administrative omkostninger. Der er også en yderligere markedsrisiko mellem det tidspunkt, hvor fondene sælges, og når provenuet geninvesteres. Investorer kan købe proprietære midler uden at værdsætte portabilitetsbegrænsninger, og virksomhederne fortæller ikke nødvendigvis deres kunder, at aktiverne i proprietære fonde ikke kan overdrages. Salgsincitamenter

Fordi der er potentiale for rådgivere til at styre kundepenge til interne fonde, der måske ikke er i kundens interesse, har Finanstilsynet forbyttet brugen af ​​salg incitamenter til salg af proprietære midler. Grunden til, at FINRA udelukker denne handling, er, at det giver mæglere en økonomisk grund til at sætte deres interesser foran deres kunders klienter - hvilket er helt forbudt i henhold til rådgiverreglerne. Men nogle virksomheder kan stadig have incitamenter på plads. selv om de måske opfylder forordningsbrevet, opfylder de ikke de underliggende reglers ånd. Som følge heraf har nogle rådgivere og kunder taget den modsatte position og vil ikke købe eller tilbyde deres interne midler overhovedet for at undgå enhver nuance af indiskretion. Yderligere købsovervejelser

Proprietære midler kan findes hos næsten alle store finansielle institutioner. Ligesom tredjepartsfonde kan de være gode investeringsprodukter. Men før du køber disse midler, skal du sørge for at forstå, hvad du køber og hvordan det passer ind i din portefølje. Den samme due diligence, der er nødvendig for at købe fonde i almindelighed, bør udføres, når de køber dem, der udvikles internt. Nogle kan hævde, at endnu mere due diligence er nødvendig, især når en intern fond anbefales over en tredjepartsfond. Rådgivere skal være i stand til at oplyse alle incitamenter til kunden skriftligt for at sikre, at de ikke tilbyder indflydelse på rådgivning. (For at fortsætte med at læse på behørig omhu, se

Due Diligence i 10 enkle trin .) Kunder bør også kontrollere, om interne midler kan overføres til andre virksomheder, og i bekræftende fald, om dette overførsel vil indebære eventuelle omkostninger eller gebyrer. Bottom Line

Hvis du er forsigtig med din forskning i disse husmærkemidler, kan du opleve, at du ikke behøver at lægge dine penge ind med de store mærker for at opleve god vækst og en personlig investeringsoplevelse. .