"Hvis din ven hoppede af en bro, ville du også hoppe ud af en bro? "

Hvilket amerikansk barn eller voksen har ikke hørt dette spørgsmål mindst et dusin gange fra en forælder eller en slægtning?

Forespørgslen er beregnet til at undervise i betydningen af ​​selvstændig tænkning og dom. Det er en lektion, de fleste af os har brug for at lære, fordi mennesker er sociale væsener og underkastes faldgruberne af peer press.

Ændringstrykket er dog ikke alt for dårlig. Når peerpresset får os til at gøre noget smart, som at spare flere penge til pensionering, er det en god ting. (Se Pensionsplanlægning: Hvorfor planlægge for pensionering? )

Pensionskrisen

Medierne har rapporteret i et stykke tid, at de fleste mennesker ikke lægger tilstrækkelige penge til side for pensionering.

Overvej følgende: Fidelity rapporterede tidligere i år, at den gennemsnitlige 401 (k) saldo ved udgangen af ​​fjerde kvartal 2014 nået $ 91, 300, en rekordhøj.

Men ifølge en nylig pressemeddelelse udstedt af National Institute for Retirement Security har næsten 40 millioner amerikanske husstande slet ingen pensionsbesparelser (se Pensionsniveauet fortsætter med at forværres.) Når alle husstande (herunder husstande med nulspension ) kombineres, er median pensionskonto saldo en dårlig $ 2, 500, mere end et fald på 16% fra det foregående års median på $ 3000.

Det er et offentligt politisk problem med vigtige konsekvenser nu og i fremtiden.

Boomere, der ikke har råd til at gå på pension, holder deres job længere, frustrerende både Gen X og Gen Y-arbejdere (nogle seniorer er heller ikke alt for glade for situationen og vil helst stoppe med at arbejde). Og så går det ned på linjen: En hel generation kan finde sig fastgjort til kontanter, da den afhænger mere af regeringens retsprogrammer, som Medicaid, Medicare og Social Security, end det nogensinde var meningen (se Hvor meget social sikring vil Du får? )

Problemet er ikke manglende hensigter. De fleste mennesker forstår værdien af ​​at spare for pensionering og har planer om at spare mere på et senere tidspunkt. Fælles barrierer for øgede pensionsbesparelser omfatter udskydelse, manglende finansiel læseevne eller reelle blokke som stillestående løn og nedsat arbejdsgiver 401 (k) / 403 (b) sponsorering, ifølge en rapport fra et pensionsforskningscenter.

Alt dette er bekymrende for amerikanske arbejdere. Den gode nyhed? Eksperter insisterer på, at selv arbejdstagere med beskedne midler kan begynde at spare for pensionering, og at ikke at spare er i vid udstrækning et spørgsmål om ikke at udvikle en vane at redde.

Det er her, forskning tyder på, at godt gammeldags peerpress kan hjælpe.

Hvordan Peer Pressure Forårsager Folk til at spare mere

En undersøgelse foretaget af Braun Research for Merrill Edge viste, at 32% af de ikke-pensionister "er blevet motiveret af økonomisk stress, økonomisk forlegenhed eller følelsen af ​​at de mangler deres jævnaldrende at gøre positive økonomiske beslutninger."

Undersøgelsen bestod af et stikprøve på 1.000 af" massevilkårene ", defineret som de i alderen 18 til 68 år, der har mellem 50.000 og 250.000.000 i husholdningsaktiver. (Nysgerrig at kende din nettoværdi? Se Den komplette vejledning til beregning af din nettoværdi: At foretage nøjagtige skøn .)

Braun Research var ikke den første til at undersøge dette koncept. For eksempel offentliggjorde forskere ved Columbia University, Harvard Business School og Pontificia Universidad Católica de Chile i 2012 et dokument med titlen "Under Savers Anonymous: Bevis på selvhjælpsgrupper og Peer Pressure som en spareforpligtelsesenhed", som undersøgte effekt af peergrupper på opsparingsvaner i iværksættere i Chile.

Ifølge undersøgelsen er "selvhjælp peer-grupper et effektivt redskab til at øge besparelserne (antallet af indskud vokser 3 7 gange, og den gennemsnitlige opsparingsbalance næsten fordobles). "Interessant nok havde en" væsentligt øget "rentesats næsten ingen virkning for deltagerne.

Forfatterne rapporterede også, at peerpresset var stærkest, da kammerater kendte hinanden, havde haft forbi interaktioner og forventes at have fremtidige interaktioner.

Er Peer Pressure Good For Some, men ikke for alle?

Andre forskere hævder, at peer pressure har sine grænser. En samtale på National Public Radio's " Hidden Brain" drøftede de overraskende resultater af et arbejdsgivereksperiment, der anvendte peer-indflydelse for at øge pensionsbesparelsen. Da de fortalte, at 75% af deres kolleger allerede havde tilmeldt sig planen fortalte de fleste medarbejdere, at de ville være

mindre . Det var sandsynligt, at de kunne deltage. Forskerne forklarede, at peerpress kun virker, når folk føler, at de har en chance for at matche deres jævnaldrende, og at i dette tilfælde at de fleste ansatte havde allerede tilmeldt demoraliserende virkning på de ikke-deltagende medarbejdere. Andre har påpeget, at da prøven ikke var tilfældigt udvalgt (dvs. alle deltagerne arbejdede hos en arbejdsgiver), er det ikke en generel generalisering. < Bundlinjen

Men det er stadig et kendskab til, at peerpresset kan have en positiv effekt på opsparingsvaner. Uanset om det er motiveret af ønsket om at undgå en ubehagelig følelse (som skam eller forlegenhed) eller ønsket om at binde med en tillid ven (a s i Harvard-undersøgelsen), vil personer, der indarbejder positiv peeradfærd i deres egne vaner, sandsynligvis spare flere penge.