Debatten mellem proprietære og åbne arkitekturer har været igangværende i årtier. I smartphone-industrien blev Googles Android-platform bygget fra bunden til arbejde med næsten enhver hardwareplatform, mens Apples iOS-platform blev designet til udelukkende at fungere på dets proprietary iPhone-hardware. Google kan have større markedsandel, men Apple har genereret langt mere overskud.

Mange såkaldte robo-rådgivere - eller automatiserede finansielle rådgiver software platforme - har været udsat for en lignende debat. Charles Schwabs Corp. (SCHW SCHWCharles Schwab Corp44. 65-0. 38% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) Intelligent Portfolios platform gør det muligt for investorer at få adgang til en bred vifte af midler, herunder dets konkurrenter, mens Vanguard-koncernens Personal Advisor-platform kun bruger sin egenkapital. Med stigningen af ​​robo-rådgivere ser eksperter nøje på, hvor investorer lægger deres penge. (For mere se: Schwabs nye Robo Advisor-service forklaret .)

I denne artikel tager vi et kig på nogle åbne arkitekturproblemer, der er forbundet med robo-rådgivere, og hvordan man vurderer dem ud fra disse dynamikker. (For mere se: Hvilken Robo-rådgiver er bedst for Finansielle Rådgivere? )

En Mængde af Mangfoldighed

Vanguard er den største udbyder af fonde og næststørste udbyder af børsnoterede fonde (ETF'er) i verden, med omkring $ 3 billioner i aktiver under ledelse. Med sin brede vifte af lavprisindeks-ETF'er har virksomhedens Personal Advisor-forretning ikke grund til at se mod andre udbydere for at give kunderne yderligere fordele. (For mere, se: Robo-rådgivere og en menneskelig berøring: Bedre sammen? )

Charles Schwab har derimod omkring halvdelen af ​​Vanguards aktiver under ledelse og har fået sit navn i rabatmæglerfirmaet. Virksomhedens ETF'er kan være meget konkurrencedygtige - sammen med Vanguards ETF-portefølje - men den har ikke næsten den dybde, der er tilgængelig via Vanguard. Som følge heraf kan virksomheden have mere af en grund til at medtage tredjepartsfonde.

Generelt bør investorer søge robo-rådgivere, der støtter en større mangfoldighed af midler, selvom det er vigtigt at overveje gebyrerne, likviditeten og indekssporingseffektiviteten i forbindelse med de midler, der i sidste ende bliver brugt. (For mere se: Hvem vinder med Robo-Advisors? )

Gennemsigtighed, over alt

Vanguards Personal Advisor-platform har meget lidt potentiale for interessekonflikter, da det kun bruger sine egne billige ETF'er. Derudover yder virksomheden en fast gebyrstruktur, der opkræver gebyrforvaltningsgebyrer på toppen af ​​sine midler. Mange investorer sætter pris på denne grad af gennemsigtighed, hvor de ved præcis, hvor de bliver opkrævet, og hvor meget de bliver opkrævet for tjenesten.(For mere, se: Hvad er den bedste Robo Advisor? )

Charles Schwabs Intelligent Portfolios platform adskiller sig fra, at der er en potentiel interessekonflikt mellem at bruge egne midler og tredjepartsfonde. Desuden kommer virksomhedens kompensation fra at geninvestere likviditetsbevillinger og modtage betalinger fra tredjeparter, som den bruger til at udføre handler eller investere. På mange måder er disse gebyrer lidt mere uforudsigelige og uigennemsigtige for investorer.

Investorer bør generelt forsøge at undgå interessekonflikter til fordel for gennemsigtige gebyrstrukturer for at undgå eventuelle problemer. De nemmeste typer af gebyrer, der skal analyseres, er dem, der opkræves oven på midlerne, da de hurtigt kan beregnes. (For mere, se: Hvad er det næste for Robo Advisor-rummet? )

Potentielle interessekonflikter

Mange andre robo-rådgivere, såsom Wealthfront, står over for et andet sæt bekymringer siden De kan frit benytte tredjepartsleverandører. Mens interessekonflikter ikke længere kan være et problem, holder nogle af disse robo-rådgivere til en enkelt fondudbyder, mens andre ser ud til at inkludere så mange muligheder som muligt. Disse dynamikker betyder, at den åbne arkitekturdebat stadig gælder lige så meget for dem.

Ofte vælger robo-rådgivere simpelthen de laveste prisudbydere. Velstandsfront, for eksempel, noter om sine ofte stillede spørgsmål: "Vi undersøger regelmæssigt ETF-landskabet og rangordner ETF'er i hver aktivklasse med de objektive kriterier, der er beskrevet i FAQ'en nedenfor med titlen" Hvordan vælger du ETF'er? 'Vanguard ETF'er kommer ofte ud på toppen. Vi modtager ingen kompensation for at anbefale Vanguard-produkter eller andre ETF'er. "(For mere, se: En guide til valg af den bedste Robo-Advisor. )

Generelt skal investorer søge robo-rådgivere, der har åbne politikker med det formål at sikre den bedste løsning for deres investorer .

The Bottom Line

Robo-rådgivere er blevet en populær måde for de enkelte investorer at få adgang til institutionelt kvalitetsaktiv, der forvaltes på grundlag af Moderne Portfolio Theory-principper. For investorer kan disse programmer sænke omkostningerne og potentielt øge langsigtet afkast. For rådgivere kan partnerskab med den rette robo-rådgiver skabe en pipeline af potentielle kunder, der har brug for mere omfattende rådgivning. Enhver part skal være forsigtig, når han overvejer potentielle interessekonflikter. Generelt er det en god idé at undersøge en robo-advisors politikker, før du forpligter enhver kapital til at sikre, at dine bedste interesser er i centrum. (For relateret læsning se: Hvordan Finansielle rådgivere kan tilpasse til Robo-rådgivere. )