Statistikker viser, at et stigende antal 401 (k) planer i Amerika enten er indeholdt helt i en variabel livrenteaftale eller ellers tilbyde dette som en af ​​de største investeringsalternativer. Denne praksis har imidlertid været kilden til debat blandt både fagfolk og regulatorer i mange år. Der er mange fordele og ulemper for arbejdsgiverne at overveje, når de beslutter, om de skal tilbyde eller investere i en gruppe livrentekontrakt inde i en pensionsplan.

Fordele ved livrenter i 401 (k) Planer

Forsikring Finansielle planlæggere og investorer, der ægtefæller brugen af ​​variable livrentekontrakter inden for 401 (k) og andre skat udskudte pensionsordninger, bygger som regel deres argument på sikkerheden. De to største aktiver i de fleste middelklassehuse er trods alt huset og 401 (k) eller andre arbejdsgivere. Men boligejere er forpligtet til at bære forsikring på deres huse af de fleste pant långivere, hvis ikke statens lovgivning. Derfor, hvorfor ikke forsikre deres fremtidige pensionssikkerhed så godt?

Variable annuity kontrakter kan yde denne beskyttelse inden for enhver form for bidragsbaseret pensionsplan gennem indkomst- og dødsforsikring ryttere, der kan garantere en minimum udbetaling eller kontrakt værdi under visse betingelser. Dette kan være en stor fordel for en arbejdstager, der har akkumuleret betydelige aktiver og går på pension i et down-marked.

Markedsbeskyttelse Enhver, der har købt en indkomstfordelings rytter inden for livrenteaftalen i deres pensionsplan, kunne nyde en indkomststrøm baseret på en garanteret sats, selv om denne udbetaling langt overstiger det, der kunne genereres ud fra den faktiske saldo i planen. Den seneste markedsturbulens har kun tjent til at styrke dette argument; millioner af arbejdstagere, der nærmer sig pensionering landsdækkende, har opdaget, at deres planbalancer nu er for lave til at give dem den indkomst, de har brug for, når de holder op med at arbejde. Desuden giver den variable indkomststrøm ud over at yde beskyttelse til dine modtagere en inflationssikring.

Portefølje Rebalancing De fleste variable kontrakter tilbyder nu dollar-cost-middelværdige programmer, der placerer den indledende balance i kontrakten inden for en fast konto, der betaler en høj sats af garanteret rente. Aktiverne omfordeles derefter inden for en forudvalgt blanding af underfondsbaserede konti og flyttes systematisk ind i disse fonde, som i lige store portioner over seks eller 12 måneder.

Et andet fælles træk er porteføljeombalancering, der starter med en samlet fordeling af aktiver blandt de forskellige underkonti i kontrakten i henhold til investorens mål og risikotolerance. Derefter tilbagestilles porteføljen regelmæssigt med jævne mellemrum, for eksempel hver måned eller kvartal.Aktier af bedre resultater af underkonti sælges automatisk, og provenuet bruges til at købe aktier i underperformerende fonde, hvilket bevarer investorens oprindelige aktivfordeling.

Sammenligne tjenester fra professionelle pengeforvaltningsfirmaer kan koste op til en procent eller to af aktiver, mens disse funktioner indgår i omkostningerne inden for de fleste variable kontrakter, der tilbydes af større luftfartsselskaber i dag. (Variable annuiteter kan være nyttige, uanset hvor gammel en investor tilfældigvis er. Lær hvordan du bedst kan bruge dem på hvert trin i dit liv. Læs Variable Annuities: De er ikke kun for seniorer. ) > Ulemper ved livrenter i 401 (k) Planer

Omkostninger

Tilsideshavere ved at anvende variable livrentekontrakter inden for pensionsordninger nævner normalt omkostninger som den største skade for denne strategi. Selv om indkomst- og dødsfordelere kan yde vigtig beskyttelse til at planlægge deltagere, kommer disse sikkerhedsforanstaltninger til en pris, der kan reducere investeringsgevinsterne væsentligt i planerne. Garanterede ryttere kan koste over 1% af aktiverne pr. År, og variabel livrenteaftale indeholder også andre gebyrer og afgifter. De fleste kontrakter opkræver også et årligt vedligeholdelsesgebyr, hvis kontraktbalancen bliver mindre end de fastsatte grænser. Alle variable kontrakter opkræver også et dødeligheds- og udgiftsgebyr på op til 1, 6%, der dækker forsikringsbeskyttelsen i kontrakten, såsom den garanterede levetids udbetaling forudsat at pensionisten annuiterer kontrakten. Annuity kontrakter indeholder også normalt en back-end overgivelses charge plan, der kan vare i flere år og opkræve så meget som 7-10% i det første år, selv om de kan tillade begrænsede tilbagekøb i de første år uden straf.

Skattefordelinger

En anden almindelig klage er, at den skattefordelte status, der i sig selv tillægges alle livrenteaftaler, ikke giver nogen yderligere ydelse, da alle bidragsbaserede ordninger allerede er udskudt af natur. Annuitetskontrakter kan også indebære begrænsninger på de investeringsbeslutninger, der er til rådighed for planlægning af deltagere, da kun de underkonti, der findes i kontrakten, kan anvendes. Pensionsordninger, der ikke bruger annuiteter, kan i nogle tilfælde have et meget bredere udvalg af alternativer, afhængigt af platformen og depotbanken, som de bruger. Hvornår skal en livrentekontrakt bruges?

Annuiteter kan være særligt nyttige for ældre medarbejdere, der nærmer sig pensionering og har brug for at tænke på at beskytte deres aktiver mere end at få dem til at vokse. Yngre medarbejdere, der har mere end 10 år til at gå inden pensionering, kan finde de ekstra omkostninger for forsikringsrørerne til at være en reel træk på deres porteføljepræstation. Kontrakter kan også variere betydeligt hvad angår omkostninger og gebyrer samt udvælgelse af investeringsunderkonti og deres præstationer over tid. Arbejdsgiverne skal afveje omkostningerne og gebyrerne mod de historiske resultater af underkontiene i en given kontrakt og tage også hensyn til deres medarbejders demografi. Virksomheder med en stor procentdel af ældre arbejdstagere kan være mere tiltrukket af en plan, der giver en vis forsikringsbeskyttelse mod markedsnedgang, mens virksomheder med yngre medarbejdere måtte overveje dette unødvendigt.

Bundlinjen

Der er mange faktorer, der skal overvejes, når man vurderer effektiviteten af ​​variabel livrentekontrakter inden for 401 (k) og andre pensionsforpligtede pensionsordninger. Det egentlige problem, der skal løses, er imidlertid, om omkostningerne ved de funktioner og tjenester, der leveres af en given kontrakt, er begrundet i de modtagne fordele. En omfattende analyse af kontrakter og planer, der er tilgængelige fra flere forskellige luftfartsselskaber, samt en sammenligning af andre ikke-annuitetsplaner kan være nødvendig for at bestemme det bedst mulige tiltag for et givet selskab. Medarbejdere, der ikke er sikre på, hvilke funktioner og ryttere de skal anvende i deres planer, bør konsultere deres finansielle planlægger eller rådgiver for menneskelige ressourcer.