Gode hensigter, dårlige resultater? Investerer socialt ansvarlig investering (SRI) investeringsafkast til principper? Svaret er nej, ifølge studier offentliggjort i peer-reviewed tidsskrifter og andre steder. Størstedelen af ​​de mere end 50 undersøgelser af SRI-ydeevne finder, at den socialt bevidste tilgang går lige så godt som ikke-SRI-tilgange.

Forstærkning af denne konklusion er track records af aktiemarkedsindekser sammensat af virksomheder screenet efter miljømæssige, sociale og governance (ESG) kriterier. MSCI KLD 400 Social Index, tidligere kendt som Domini 400 Social Index, oplevede en årlig afkast på 7,64% i løbet af de sidste 10 år frem til maj 2017 sammenlignet med 4,87% for Standard & Poor's 500 Index over samme periode. I løbet af de sidste 5 år har KLD oplevet et afkast på 13,05%, mens S & P 500 oplevede afkast på 11. 27%

The Downsides

Nogle mennesker tror måske, at en SRI burde underprestere, fordi det stiller yderligere begrænsninger på porteføljeforvaltere. Det regulerer selskaber, der sælger vanedannende eller skadelige produkter som tobak, alkohol, pornografi, spillemaskiner eller våben. Og det leder investorer til at købe indsatser i virksomheder, der: i) bevare miljøet; ii) praktisere gode medarbejderrelationer iii) krænker ikke menneskerettighederne iv) overholde god regeringsførelse v) er følsomme over for oprindelige folk og / eller vi) nyde gode forbindelser med deres lokalsamfund.

Disse ekstra ESG krav forlader en mindre befolkning, hvorfra man kan vælge og tjene gode investeringsafkast. Navnlig kan fraværet af lagre fra de ikke-cykliske sektorer af tobak, alkohol og spillemuligheder straffe den relative præstationer under bjørnemarkederne. Desuden kan virksomheder, som er ESG-kompatible, give afkald på gevinstmuligheder (f.eks. Ikke minedrift i et område, hvor der er miljømæssige bekymringer) eller pådrage sig ekstra omkostninger (f.eks. Drift af avancerede teknologier til forureningsbekæmpelse), mens ikke-ESG-virksomheder kan skabe mere profit ved at gøre det modsatte.

Upsides

Der er dog forskydninger. ESG skærme har tendens til at filtrere i flere små hætter og økonomisk følsomme lagre. Små caps, ifølge Fama og franske trefaktormodel, har historisk set overgået det brede marked med en betydelig margen. Cykliske aktier har en tendens til at øge afkastet på tyrmarkederne og give SRI'er mulighed for at indhente enhver underperformance, der skyldes, at de ikke køber til tobaks-, alkohol- og spilindustrien på bjørnemarkederne.

Retssager

Socialt ansvarlige virksomheder står også over for færre omkostninger og risici i forbindelse med retssager, forbrugerboykoter, ugunstige regeringsbeslutninger eller lovgivning og andre risici som følge af socialt uansvarlige handlinger.Disse er uregelmæssigheder, der normalt ikke vises i årsregnskaber, men de har kapacitet til at påføre pludselige og dramatiske tilbageslag i omkostningsstrukturer og profitmuligheder - for eksempel hvis en domstol tildeler væsentlig kompensation til sagsøgere, eller regeringen udsteder en edict, der pålægger strengere emissionskontrol.

Resultat i fokus

Endnu en anden grund til, at SRI ikke har en negativ indvirkning på investeringsresultatet, er, at pengeforvaltere hos SRI-fokuserede finansielle institutioner normalt blander ESG-udvælgelsesregler med porteføljestyringsbestemmelser. For eksempel at opbygge en diversificeret portefølje kan ledere lagre bestanden af ​​befolkningen efter sektorer og vælge ESG-virksomhederne, der bedst kan repræsentere disse sektorer. Dette kan gøre en SRI portefølje mere lig som en ikke-SRI portefølje. (For mere om aktionæraktivitet se Grønne investorer Høres .)

Nogle SRI-praktikere lægger mindre vægt på negativ screening (eksklusive dårlige virksomheder) og mere på positiv screening og "engagement" end-perfekte virksomheder og anvender aktionærer til kampagne for yderligere forbedring). Igen kan dette resultere i mindre divergens mellem SRI og ikke-SRI porteføljer med hensyn til udseende og ydeevne.

Sådan får du eksponering

Der er flere måder at investere i med en samvittighed. Den ene er at vælge imellem blandt de hundredvis af SRI-fonde, der tilbydes i USA og Canada. Et andet er at købe SRI-børshandlede fonde (ETF'er). For det tredje kan en investor samle sin egen portefølje af aktier styret af forskningsfirmaer, der udarbejder ESG-rangeringer af virksomheder. CERES tæller for eksempel virksomheder på deres følsomhed over for klimaforhold.

Undersøgelser finder bred spredning i afkast på tværs af SRI-fonde. For eksempel konstaterer forskning fra Londonbaserede Jewson Associates, at SRI-fonde i U.K. har opnået en række afkast på mellem 10% og 29% i det sidste år af dækningsperioden. Dette interval afspejler forskelle i ESG-skærme; nogle SRI-midler udelukker kun flagrende strømpebukser med socialt ansvar, idet man udelukker kun 2% til 3% af markedet, mens andre midler strækker sig og skærer op til to tredjedele af markedet.

Bottom Line

Langsigtede investorer ser ikke ud til at have brug for syndagre eller andre etisk tvivlsomme investeringer i deres porteføljer for at opnå acceptabel afkast. Desuden kan SRI bruges som en risikoreduktionsteknik, fordi det lukker ud socialt uansvarlige virksomheder, som har tendens til at være mere udsat for tilbagevenden fra retssager, boykotter, ændringer i lovgivningen / lovgivningen og lignende forpligtelser impliceret i uansvarlig adfærd. Det ser ud til, at du kan gøre socialt ansvarlige valg og stadig komme ud forude. (Kan dine principper gøre dig rigere eller fattigere? Lær mere om, om det betaler sig at vælge din portefølje baseret på etik. Socialt ansvarlig investering i forhold til Sin Stocks .)