Alle på Wall Street og derudover har talt om automatiserede investeringstjenester, nogle gange omtalt som robo-rådgivere. Konceptet er simpelt: I stedet for at lave din egen forskning eller betale høje gebyrer for en pengeforvalter, tillader sådanne tjenester investorer at deponere penge og tillade en algoritme at tage sig af det hele. (For mere, se: Hvordan er Robo Advisors Differ? )

Når en ny teknologi eller et investerende køretøj rammer scenen, har investorerne en tendens til at blive meget spændt. Spændingen spredes, som derefter hjælper med at køre popularitet yderligere. Det ligner når et momentum lager drives højere på grund af øget efterspørgsel. Nogle gange er denne bevægelse berettiget, andre gange ikke.

Når det kommer til robo-rådgivere, er det et sted i midten. (For mere, se: Guide til valg af Robo-Advisor. )

Sådanne tjenester tilbyder helt sikkert fordele. Problemet er, at nogle investorer ser dem som det allerbedste og ende-alle investeringer, en erstatning for andre investeringsstrategier. Selvom teknologien præsenterer potentiale, er der nogle få grunde til, at en investor rent faktisk ville tage højere risici ved en af ​​disse tjenester på trods af de lavere gebyrer.

Her er de fem største myter om robo-rådgivere. (For relateret læsning, se: Hvem vinder med RoboAdvisors? Alle? )

De er kun for de unge

Der er en misforståelse om, at unge investorer stamper til virksomheder, der tilbyder robo-rådgivere , ligesom forbedring og rigdom. Dette er sandsynligvis fordi det er en ret ny teknologi, der passer til den tech / gadget-loving Millennial generation. Sandheden er, at Millennials ikke kører til automatiserede investeringstjenester, dels fordi mange af dem ikke stoler på Wall Street. Tænk på, hvad de har oplevet gennem hele deres levetid - dotcom-boblen, den store recession. Desuden er ca. 25% af investorer på Betterment over 50 år.

De er perfekte til at købe og holde investorer

Dette ville kun være sandt, hvis der var et evigt tyremarked. Desværre er der ingen algoritme for et bjørnmarked eller for volatilitet generelt. Når markedet bliver værre, kan teknologien ikke beskytte dig eller spytte en løsning, hvorimod en pengeforvalter i det mindste kan bidrage til at minimere nedadrettede risici. Pengeforvaltere kommer med et gennemsnitligt årligt gebyr på 2%, men hvis markedet tankede 40% -50%, ville give væk 2% for at bevare kapitalen være en gevinst. En anden negativ er, at teknologien ikke giver investorer mulighed for at få erfaring og finpudse deres færdigheder. Hvis investering er et emne i samtale i dine forretnings- eller sociale netværk, vil du være tabt for ord - du har ikke haft behov for at undersøge og holde øje med, hvad der foregår på markedet.(For mere, se: Hvad er det næste for Robo Advisor-rummet? )

Robo-Advisors = Financial Advisors

Det er et stort negativt. For det første er finansielle rådgivere ikke pengeforvaltere. Faktisk rådgiver en god finansiel rådgiver dig om en potentiel leje eller fyring af en pengeforvalter. En finansiel rådgiver tager en mere omfattende tilgang til din økonomiske situation i betragtning af investeringer, gæld, pengestrømme, skoleplanlægning (for børn), pensionsplanlægning, skattebesparelser mv. I de fleste tilfælde skabes et personligt forhold med familien. En robo-rådgiver er ikke i stand til at gennemføre disse præstationer. (For mere, se: Sådan vurderer du en Robo-Advisor. )

Robo-rådgivere vil erstatte mennesker

Robo-rådgivere søger ikke ofte af high-netværdi investorer. Mange af disse investorer vil sætte sig ned og strategisere sig med en (menneskelig) pengeforvalter. Mange af disse klienter er type A personligheder, der gerne vil have kontrol over en situation. En robo-rådgiver er antitese af, hvad de vil, og det gælder ikke kun for en klasse investorer. Andre vil blot have kontrol over deres penge. Dette vil aldrig ændre sig.

Robo-rådgivere stjæler markedsandel

Ironisk nok begynder mange finansielle planlæggere at bruge automatiserede tjenester som et komplementært tilbud. Tag forbedring institutionelle. Fra sin hjemmeside: "Betterment Institutional er en ny oplevelse for wealth management rådgivere, der er designet til at strømline og accelerere deres evne til at betjene deres kunder. Rådgivere kan bruge Bettermentes førende, automatiserede porteføljehåndteringsværktøjer og give deres kunder en fantastisk kundeoplevelse. "(For mere, se: Hvordan Financial Advisors kan tilpasse til Robo-Advisors. )

Denne platform blev bygget på grund af stor efterspørgsel. Denne efterspørgsel blev skabt primært på grund af forbedringens udnyttelse af skattehøst-høst og skatteeffektiv porteføljeplanlægning. Men det er ikke de eneste grunde. Ved at bruge Betterment International sparer finansielle planlæggere tid på aktier og obligationsporteføljer, hvilket igen vil give dem mulighed for at bruge mere tid med kunderne til andre behov som pensionsplanlægning og ejendomsplanlægning.

Robo-Future

Det mest sandsynlige scenario er, at robo-rådgivere vokser i popularitet, mens de supplerer andre finansielle serviceydelser - en meget anden konklusion end at se teknologien erstatte menneskelige eksperter. Selvom det er muligt, at robo-rådgivere vil stjæle en del andel fra deres levende modparter, er dette normen for nye teknologier i investeringsverdenen. (For mere, se: Robo-rådgivere og en menneskelig berøring: Bedre sammen? )

Du finder de laveste gebyrer hos Betterment. Hvis du investerer $ 100.000 eller mere, er årsafgiften 0. 15%, hvilket er langt lavere end en pengeforvalter. Hvis du investerer mellem $ 10.000 og $ 100.000, er årsafgiften 0. 25% - stadig meget lav. Og hvis du investerer mindre end $ 10.000, er årsafgiften 0,35%. (For relateret læsning, se: Fee-Only Financial Advisors: Hvad du behøver at vide. )

Der har været mange undersøgelser, der viser, at der investeres i Vanguard Total Stock Market ETF (VTI VTIVng Ttl StckMrk133. 12 + 0. 23% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) har overgået at investere i populære forbedringsmidler, der er stærkt vejet mod aktier. Tidsrammerne på disse undersøgelser har været for korte til at konkludere, men VTIs omkostningsforhold er en miniscule 0. 05%, det giver i øjeblikket 1,79%, og det tilbyder diversificering (det dækker over 3.000 lagre). Da Betterment bruger Vanguard ETF'er alligevel, ville VTI være en mere direkte investeringsstrategi. Det negative er, at da du tager en direkte tilgang, kan følelser spille en rolle, hvilket er farligt. Hvis der var et bjørnemarked, ville du miste penge med enten Betterment eller VTI. Hvis du er bange for et bjørnemarked, vil du have adgang til en pengeforvalter. (For mere, se: Hvad er den bedste Robo-Advisor? )

Den nederste linje

Robo-rådgivere er en low-fee mulighed for at investere. De bør ses som et værktøj, ikke som erstatning for traditionelle investeringsmetoder. Der er ingen algoritme for volatilitet; teknologi her kan ikke erstatte en menneskelig rådgiver. På trods af de lave gebyrer vil investeringen i VTI tilbyde endnu lavere gebyrer og potentialet for højere afkast. Når det er sagt, er en robo-rådgiver sandsynligvis den bedre mulighed for en hands-off investor. (Se mere: Robo-rådgiveres fremtid. )

Dan Moskowitz ejer ikke aktier i VTI.