Det skal være lige så let at finde ud af, hvilke investeringer der skal være i din portefølje, som at finde de bedst mulige fonde og børsnoterede fonde og derefter investere i dem.

Det er desværre ikke helt ligefrem. Du vil ikke altid have den fond, der har det bedste afkast (som også har den højeste volatilitet og tager størst risiko).

I stedet er der andre faktorer, der skal gå i at udvælge den rigtige fond for dig. Du vil have den fond, der er den bedste investering for dine mål uden at tage for stor risiko for tab af kapital. Det rigtige valg bør have betydning for en langsigtet track record og gebyr effektivitet. (For mere se: ETF'er eller gensidige fonde: Hvordan man ved, hvilken man skal bruge .)

Følgende er tre grunde til, at du ikke bør hoppe ind og ud af midler, der forsøger at jage den bedste udøver.

Moderne portefølje teori

Moderne portefølje teori (MPT) bruges til at finde ud af, hvordan du kan få det højeste afkast med den laveste risiko for din portefølje, mens du kombinerer forskellige aktiver.

Princippet er, at du tager alle mulige investeringer til din portefølje, bestemmer det forventede afkast, volatiliteten og hvert aktivs sammenhæng med hinanden. Så bestemmer den den optimale blanding af disse investeringer for at investere i for at opnå det bedste afkast for den laveste risiko. Dette gøres typisk med software, der er i stand til at samle alle de data, der er nødvendige, og køre de beregninger, der ellers ville gøre dig dage til at gøre på et regneark.

Du behøver ikke at løbe ud og købe et softwareprogram til at gøre dette, men der er nogle vigtige lektioner fra MPT, der hjælper dig med at sortere gennem de bedste kunstnere, som du overvejer at investere i . (For mere, se: Hvad alle investorer skal vide om ETF'er .)

Den første afhentning er, at du har brug for en passende aktivfordeling til dine mål for at opnå det bedste afkast på lang sigt . Ved at kombinere forskellige aktivklasser reducerer du risikoen og øger diversificering. Så hvis den bedste præstationsfond er en aktiefond, og du kun skal tilføje en obligationsfond, så vil du ikke investere i den pågældende øverste aktør. At vælge den mest effektive fond giver ingen mening, hvis den ikke opfylder dine porteføljemål …

Hvis du antager, at den bedste performer du overvejer, er inden for det område, du har brug for, så kan du gå videre til næste nøgleudtagning fra MPT: denne risiko har stor indflydelse på den samlede præstation af dine investeringer. Mens risiko typisk betyder større afkast, kommer det ofte med volatilitet (afhængigt af hvordan lederen opretter fonden). Denne volatilitet kan skabe mindre konsistente afkast for din portefølje.Når du har store downtrends er det sværere at komme tilbage til jævnt (og derefter til positivt territorium). (For mere se: Hvad skal du se efter, når du bruger ETF'er i en portefølje .)

Du kan være bedre i det lange løb med en fond med langsom og stabil præstation. En investering med en lavere risikoprofil og et lidt lavere forventet afkast kan give mere stabilitet i din samlede portefølje.

Hvad du vil se på, er standardafvigelsen for den fond, du overvejer, og andre fonde inden for sin kategori. Med disse data kan du fonden med den bedste kombination af ydelse og laveste standardafvigelse.

Chasing Returns

Bare fordi en fond gjorde stor dette kvartal eller år betyder det ikke, at det vil holde sig bedre end på lang sigt. Markedet er i konstant tilstand af flux; dette kan gøre en manager, der er gennemsnitlig (men heldig) ser ud til at være fantastisk, mens en erfaren, højkvalitetschef med en langsigtet track record af solide afkast kan se ud som en dårlig sammenligning.

Det tager mindst tre til fem år at få en god ide om, hvad en fond og dens leder vil gøre over tid. Denne tidsramme giver markedet og økonomien mulighed for at have flere cyklusser, hvilket viser dig, hvordan en leders ideer udfører på lang sigt, ikke kun i bullish (eller bearish) miljøer. (For mere se: Hvordan ETF'er passer til din portefølje .)

Konsekvent at være den bedste performer er utrolig hårdt. Faktisk viser S & P Indices Persistence Scorecard, at andelen af ​​indenlandske fonde i topkvartilen over tre år kun er 4,2%. Når du går ud til fem år, falder andelen til 0,28%.

I stedet for at kigge efter dine bedste kunstnere i dag, skal du kigge efter de langsigtede kunstnere, da det sandsynligvis er din bedste kunstner i dag, ikke vil være en topspiller i løbet af få år.

Handelsomkostninger og markedstimering

Hvis du handler ind og ud af midler, efterfølger afkast, vil du medføre flere handelsudgifter. Dertil kommer, at investorer ikke gør et godt stykke arbejde på tidspunktet for markedet. Faktisk har denne bevægelse fra investorer ind og ud af midler sin egen tilbagevenden, som mange statistiske virksomheder sporer. Det hedder investorernes afkast, hvad investor faktisk får for et afkast baseret på pengestrømme. Ved at forsøge at jage den bedste performer og bevæge sig ind og ud af markedet, falder investorerne med at sænke deres afkast. (For mere se: ETF'er vs. Fondforeninger: Faldet på gebyrer .)

Bundlinjen

Nogle gange er de bedst mulige midler ikke de midler, du vil være ind i det lange træk. I stedet skal du søge midler, der giver dig mulighed for at nå dine mål uden at påtage sig nogen unødvendig ekstra risiko. Når du har fundet disse midler, hold dem sammen. Der kan være en smag af dagen, måneden eller året, men chancerne er, at du vil savne turen. (For mere, se: Er større bedre med ETF'er, gensidige fonde? )