Der er fordele og ulemper ved anvendelsen af ​​konvertible obligationer som et finansieringsmiddel af virksomheder. En af flere fordele ved denne forsinkede metode for egenkapitalfinansiering er en forsinket fortynding af stamaktier og indtjening pr. Aktie (EPS). En anden er, at selskabet er i stand til at tilbyde obligationen med en lavere kuponrente - mindre end det skulle betale på en straight bond. Reglen er normalt, at jo mere værdifulde konverteringsfunktionen er, desto lavere er det udbytte, der skal tilbydes at sælge problemet. Konverteringsfunktionen er et sødemiddel. Læs videre for at finde ud af, hvordan virksomheder udnytter konvertible obligationer, og hvad det betyder for de investorer, der køber dem. (For baggrundsvisning se Konvertible obligationer: En introduktion .)

Tutorial: Advanced Bond Concepts

Fordele ved gældsfinansiering
Uanset hvor rentabelt virksomheden er, kan konvertible obligationsejere modtage kun en fast, begrænset indkomst indtil konvertering. Dette er en fordel for virksomheden, fordi flere af driftsindtægterne er tilgængelige for de fælles aktionærer. Virksomheden må kun dele driftsindtægterne med de nyligt konverterede aktionærer, hvis det går godt. Normalt har obligationsindehavere ikke ret til at stemme for direktører; stemmeret kontrol er i de fælles aktionærers hænder.

Når en virksomhed overvejer alternative finansieringsmidler, så hvis den eksisterende ledelsesgruppe er bekymret for at miste afstemningskontrol med virksomheden, vil salg af konvertible obligationer give en fordel, selvom det kun er midlertidigt, over finansiering med fælles lager. Derudover er obligationsrenten en fradragsberettigede udgift for udstedelsesselskabet, så for en virksomhed i 30% skatkonsollen betaler den føderale regering i realiteten 30% af rentesatsen på gæld. Således har obligationer fordele i forhold til almindeligt og foretrukket lager til et selskab, der planlægger at rejse ny kapital. (For at lære mere, læs

Hvad betyder folk, når de siger, at gælden er en forholdsvis billigere finansieringsform end egenkapital? ) Hvad obligatoriske investorer skal se efter

Virksomheder med dårlige kreditvurderinger ofte udstedte konvertibler for at sænke det afkast, der er nødvendigt for at sælge deres gældsinstrumenter. Investoren bør være opmærksom på, at nogle finansielt svage virksomheder vil udstede konvertibler for at reducere deres finansieringsomkostninger, uden at det er meningen, at problemet nogensinde bliver omdannet. Som hovedregel er jo stærkere selskabet, jo lavere er det foretrukne udbytte i forhold til obligationsobligationen.
Der er også selskaber med svage kreditvurderinger, som også har et stort vækstpotentiale. Sådanne virksomheder vil være i stand til at sælge konvertible gældsproblemer til en næsten normal pris, ikke på grund af kvaliteten af ​​obligationen, men på grund af attraktiviteten af ​​konverteringsfunktionen for denne "vækst" -beholdning.Når penge er stramt og aktiekurserne vokser, vil selv meget kreditværdige virksomheder udstede konvertible værdipapirer for at reducere deres omkostninger ved at opnå begrænset kapital. De fleste udstedere håber, at hvis prisen på deres aktier stiger, konverteres obligationerne til almindelige aktier til en pris, der er højere end den nuværende fælles aktiekurs. Med denne logik giver den konvertible obligation udstederen mulighed for indirekte at sælge aktiekurs til en pris, der er højere end den nuværende pris. Fra køberperspektivet er den konvertible obligation attraktiv, fordi den giver mulighed for at opnå det potentielt store afkast i forbindelse med aktier, men med sikkerhed for en obligation. (Lær mere om investering i corporate bonds i
Corporate Bonds: En introduktion til kreditrisiko .) Ulemperne ved konvertible obligationer

Der er også nogle ulemper for konvertible obligationsudstedere. Den ene er, at finansiering med konvertible værdipapirer risikerer at fortynde ikke kun EPS af selskabets stamaktie, men også kontrollen med virksomheden. Hvis en stor del af problemet er købt af en køber, typisk en investeringsbank eller et forsikringsselskab, kan konvertering skifte stemmeafstemningen af ​​virksomheden væk fra sine oprindelige ejere og mod konverterne. Dette potentiale er ikke et stort problem for store virksomheder med millioner af aktionærer, men det er et meget reelt hensyn til mindre virksomheder eller dem, der lige er blevet offentligt tilgængelige. (For relateret læsning, se
Corporate Takeover Defense: Aktionærperspektiv .)

Mange af de andre ulemper ligner ulemperne ved at anvende lige gæld generelt

. Til selskabet indebærer konvertible obligationer betydeligt mere risiko for bankbrud end foretrukne eller fælles aktier. Desuden er jo kortere moden, jo større er risikoen. Endelig bemærke, at brugen af ​​fastforrentede værdipapirer forstørrer tab til de fælles aktionærer, når salget og indtjeningen falder; dette er det ugunstige aspekt af økonomisk gearing.

De indirekte bestemmelser (restriktive pagter) på en konvertibel obligation er generelt meget strengere end dem, der enten er i en kortfristet kreditaftale eller for almindeligt eller foretrukket lager. Selskabet kan derfor blive udsat for meget mere forstyrrende og krypteringsbegrænsninger under en langfristet gældsordning, end det ville være tilfældet, hvis det havde lånt på kort sigt, eller hvis det havde udstedt fælles eller foretrukket lager.

Endelig vil tung brug af gæld negativt påvirke virksomhedens evne til at finansiere driften i tider med økonomisk stress. Når virksomhedens formuer forværres, vil det opleve store vanskeligheder med at rejse kapital. Desuden er investorer i sådanne tilfælde mere og mere bekymret over deres investeringers sikkerhed, og de kan nægte at skaffe midler til selskabet undtagen på grundlag af velforsikrede lån. Et selskab, der finansierer med konvertibel gæld i gode tider til det punkt, hvor gældsværdien er på de øvre grænser for sin branche, kan det simpelthen ikke være muligt at få finansiering overhovedet i stressperioder.Således holder corporate treasurers til at opretholde en vis "reserve lånekapacitet". Dette begrænser deres brug af gældsfinansiering i normale tider. (For mere om virksomhedernes gæld henvises til

Evaluering af selskabets kapitalstruktur og Gældberegning .) Hvorfor virksomhedsproblem Konvertibel gæld

Beslutningen om at udstede ny egenkapital, konvertibel og Rentepapirer til opkøb af kapitalfonde styres af en række faktorer. Den ene er tilgængeligheden af ​​internt genererede midler i forhold til de samlede finansieringsbehov. Sådan tilgængelighed er igen en funktion af virksomhedens rentabilitet og udbyttepolitik.
En anden nøglefaktor er den nuværende markedspris på selskabets aktiebeholdning, som bestemmer omkostningerne ved egenkapitalfinansiering. Endvidere er omkostningerne ved alternative eksterne kilder af midler (f.eks. Renter) af afgørende betydning. Udgifterne til lånte midler i forhold til egenkapitalfonde mindskes væsentligt ved fradrag af rentebetalinger (men ikke af udbytte) for føderale indkomstskatter.

Derudover har forskellige investorer forskellige præferencer med risikoafkast. For at appellere til det bredest mulige marked skal virksomheder tilbyde værdipapirer, der interesserer så mange forskellige investorer som muligt. Også forskellige typer værdipapirer er mest hensigtsmæssige på forskellige tidspunkter.

Konklusion

Brugt med omtanke kan en politik om at sælge differentierede værdipapirer (herunder konvertible obligationer) udnytte markedsforholdene sænke virksomhedens samlede kapitalomkostninger under det, det ville være, hvis det kun udstedte en klasse af gæld og fælles lager. Der er dog fordele og ulemper ved brug af konvertible obligationer til finansiering; investorer bør overveje, hvad spørgsmålet betyder fra virksomhedens synspunkt, før de køber ind.