Hvad er en bedre måde for et selskab at tiltrække investorer; ved at gøre sin bestand tilgængelig til salg til den, der ønsker noget, eller ved at anmode om rige mennesker (og dem, der styrer og kontrollerer andres velstand, som er funktionelt ens) til at købe ind?

Både offentlig og privat equity har deres hengivne og deres fordele og ulemper. Offentlig kapital er den type kapital, som de fleste lægfolk kender til, de bestande, der omfatter vores fonde og i forlængelse af vores 401 (k) s og IRA'er. Mekanismen til tilvejebringelse af offentlig kapital er let at forstå, hvis det ikke er let at gennemføre. Et voksende selskab begynder med et indledende offentligt udbud, hvorved det begynder at sælge sin aktie på en børs. Hvert af de tusindvis af børsnoterede selskaber gjorde dette på et tidspunkt, alle fra Aerohive Networks (HIVE HIVEAerohive Networks Inc4. 47 +6,43% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ), en $ 200 millioner Silicon Valley-producent af adgangspunkter og routere til mellemstore virksomheder, til Hercules Offshore (HERO), et firma på 72 millioner dollars, der sælger jackup rigge og løftebåde til olie- og gasindustrien [1]. Næsten alle selskabers IPO'er er begivenheder af begrænset interesse for offentligheden og medierne, for det meste fordi de nævnte virksomheder er små og ubeviste på det tidspunkt. Lejlighedsvis har et selskab en historie med succes før "gå offentligt", og sådanne IPO'er er nyhedsværdige. Facebook's (FB FBFacebook Inc180. 17 + 0. 70% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) 2012 debut [2] er et eksempel; Visa (V VVisa Inc111. 92 + 0. 50% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) 2008 lanceringen [3] er en anden. Facebook voksede organisk fra en Harvard dorm i 2004; Visa var tidligere ejet af dets medlemsbanker.

Private equity adskiller sig fra offentligheden på flere måder. For det første skal et firma, der ønsker at gå offentligt, ansætte en underskriver - som regel en investeringsbank - til at håndtere salget. I den henseende er en garantist næsten som en grossist. Underwriter fastsætter aktiekursen og tager derefter ansvaret for at sælge det til sine ultimative købere. Åbningsprisen skal være lav nok til at appellere til investorer, men høj nok til at være værd udstederens tid.

En virksomhed, der udfører en privat placering, behøver ikke eller ønsker den brede appel. I stedet sælger den sig til akkrediterede investorer, der er erfarne på markedet og i stand til at modstå tab. Akkrediterede investorer omfatter institutioner som banker og pensionskasser, og omfatter også personer, som opfylder visse løn- og nettoværdikriterier.

Med hensyn til det fremspringende selskab betyder private equity at skulle behage en mindre kundekreds. Længe før et første offentligt udbud vurderer analytikere selskabets fremtidige indtjening og aktiekurs [4].Det har i det mindste potentialet til at skabe et "pervers incitament" for ledelsen.

Hvis aktiekursen glider for lavt af en eller anden grund, kan virksomhedsledere fristes til at træffe foranstaltninger (f.eks. At købe aktier, ændre regnskabsmæssige afskrivningsmetoder, realisere indtægter i tidligere perioder for at øge børsnoteret indkomst) kunne øge aktiekursen på kort sigt, men forårsage skade på lang sigt.

Private investorer har typisk en længere horisont i tankerne. Derfor kaldes det private investeringer, og ikke privat spekulation. En kapitalkoncern, der handler med at købe virksomheder, er ligeglad med de daglige fluktuerende aktiekurser. I stedet er fokus på øget lønsomhed og / eller måske markedsandel, snarere end hvad der bør være det sekundære kortsigtede mål for appreciering.

Hvad der ikke er at sige, at private equity-virksomheder og investorer er filosofisk imod offentlig kapital. Ofte er en private equity-aftale lavet med den hensigt, at selskabet en dag kommer offentligt. Omvendt går nogle virksomheder i den anden retning. Tidligere Wall Street-favoritter Dell Computer og Heinz gik for nylig privat, hvilket indebærer flere trin ud over at jage ned hver sidste udestående aktieandel og købe den. Privatlivet er blevet populært i de senere år som en uforudsete konsekvens af et omstridt stykke tidligt 21. st. ^{I 2002 blev tidligere titaniske virksomheder Enron og MCI WorldCom opdaget at have været lidt mere end labyrinter af papirkamoufleringsvirksomheder, der havde minimale sande aktiver og uoverstigelige forpligtelser. Enrons ulovlige manipulationer omfattede vildt overrapportering af de penge, de "tjente", ofte ved at tage forventede pengestrømme fra årtier i fremtiden og rapporterede det som løbende indkomst. MCI WorldCom var endnu mere barmhjertig, der fremkalder imaginære indtægtsregnskaber ud af æteren [5].} Aktionærerne tabte penge, ledere gik i fængsel, og titusinder af medarbejdere mistede deres job. Den amerikanske kongres skyndte sig til at passere Sarbanes-Oxley Act, som strammede reglerne for alle offentligt holdte virksomheder og deres ledelsesteams. Loven indeholder øverste ledere personligt ansvarlig for nøjagtigheden af ​​deres virksomheds årsregnskaber og mandat til oprettelse af lange interne kontrolrapporter.

Lovens hensigt var ædelt: forhindre en anden Enron at ske. Det praktiske resultat er, at mindre virksomheder nu bruger en uforholdsmæssig stor del af deres endelige ressourcer på overholdelse. Dette giver dem et incitament til at gå privat og opfordrer opadgående virksomheder til ikke at blive offentligt i første omgang. Sarbanes-Oxley "arbejdede", fordi det gav IPO'erne mulighed for at bremse i både antal og volumen [6].

Private equity er ikke underlagt Sarbanes-Oxley's krav, hvilket betyder mere frihed og mindre ansvar for direktører og officerer [7]. Da Dell gik privat i 2013, efter et kvart århundrede som et offentligt selskab, stakkede grundlægger / administrerende direktør / eponym Michael Dell lån og indrømmede en leveraged buyout specialist ved navn Silver Lake Partners for at lette aftalen.[8] Dell må aldrig igen behage en utålmodig aktionærgruppe ved at tilbyde udbytte, og det nyligt private selskab skal aldrig genopkøbe sin egen beholdning og dermed påvirke prisen på det åbne marked. På den anden side kan Dells lager ikke længere gå op (og dermed straks berige alle de ledere og ledere, der har positioner i Dell).

For modne virksomheder, der søger en tilstrømning af kontanter, er der ingen endelig svar på, om privat eller offentlig kapital er vejen at gå. Jo større ledelsens tolerance for regulering og krav fra utålmodige analytikere, jo mere sandsynligt er det, at virksomheden vil forsøge en børsnotering. Og som nogen af ​​de tidlige ansættelser hos Google (GOOG

GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64%

Created with Highstock 4. 2. 6 ) vil attestere, har vellykkede IPO'er skabt flere øjeblikkelige millionærer end nogen mekanisme i historien. Men for virksomheder, der ønsker et minimum af indblanding, mens de konkretiserer deres vision, og hvem der kan finde investorer med dybe lommer og masser af tålmodighed, er private equity den valgte finansieringsmekanisme. [1] // www. herculesoffshore. dk / om-os. html [2] // penge. cnn. com / 2012/05/23 / teknologi / facebook-ipo-what-went-wrong /

[3] // www. SFGate. com / business / article / Visa-aktier-soar-after-biggest-U- …

[4] // www. inc. com / magazine / 201109 / inc-500-raise-capital-ipo-vs-privat …

[5] // www. sek. gov / Arkiv / edgar / data / 723.527 / 000093176303001862 / dex991. htm

[6] // www. renaissancecapital. dk / ipohome / presse / ipovolume. aspx

[7] // www. mbbp. dk / ressourcer / virksomhed / privat-selskab. html

[8] // www. forbes. dk / sites / connieguglielmo / 2013/10/30 / du-plejer-have-mic …