Den amerikanske økonomi er i det væsentlige en fri markedsøkonomi - et økonomisk marked, der drives af udbud og efterspørgsel - med en vis offentlig regulering. På et ægte frit marked handler købere og sælgere deres forretninger uden nogen offentlig regulering, men der er en fortsat debat mellem politikere og økonomer om, hvor meget regeringens regulering er nødvendig i den amerikanske økonomi. (Læs mere Økonomi Basics .)

De, der ønsker mindre regulering, hævder, at hvis du fjerner offentlige restriktioner, vil det frie marked tvinge virksomhederne til at beskytte forbrugerne, give overlegen produkter eller tjenester og skabe overkommelige priser for alle. De mener, at regeringen er ineffektiv og skaber andet end et stort bureaukrati, som øger omkostningerne ved at drive forretning for alle.

De, der hævder, at regeringsforskrifter er nødvendige for at beskytte forbrugere, miljøet og offentligheden hævder, at virksomheder ikke ser ud til offentlighedens interesse, og at det netop er grunden til, at der kræves forskrifter.

I denne artikel betragter vi fordele og ulemper ved et helt frit marked versus et marked med en vis offentlig regulering.

Det er en fri markedsøkonomi, mand

I sin reneste form er en fri markedsøkonomi, når tildelingen af ​​ressourcer afhænger af udbud og efterspørgsel uden nogen offentlig indgriben. (For at lære mere om udbud og efterspørgsel, se
Grundlæggende økonomi: Efterspørgsel og levering .)

Tilhængere af en fri markedsøkonomi hævder, at systemet har følgende fordele:

Det bidrager til politisk og borgerlig frihed.

• Det bidrager til økonomisk frihed og gennemsigtighed.
• Det sikrer konkurrencedygtige markeder.
• Forbrugernes stemmer høres, fordi deres beslutninger bestemmer hvilke produkter eller tjenester der er efterspurgt.
• Udbud og efterspørgsel skaber konkurrence, som hjælper med at sikre, at de bedste varer eller tjenesteydelser leveres til forbrugerne til en lavere pris.
• Kritikere af en fri markedsøkonomi hævder følgende ulemper for dette system:

Et konkurrencedygtigt miljø skaber en atmosfære for overlevelse af de mest kvalificerede. Dette får mange virksomheder til at se bort fra sikkerheden hos den brede offentlighed for at øge bundlinjen.

• Rigdommen er ikke fordelt ligeligt - en lille procentdel af samfundet har rigdom, mens flertallet lever i fattigdom.
• Der er ingen økonomisk stabilitet, fordi grådighed og overproduktion forårsager, at økonomien har vilde svingninger fra tiders robust vækst til katastrofale recessioner.
• Når fri markeder: Triumfer og Tribulationer

Der er flere historiske eksempler, der tyder på, at det frie marked fungerer. For eksempel gav afreguleringen af ​​AT & T, som tidligere fungerede som et reguleret nationalt monopol, i 1980'erne forbrugerne med mere konkurrencedygtige telefonrater.Også afreguleringen af ​​amerikanske flyselskaber i 1979 gav forbrugerne flere valgmuligheder og lavere flybilletpriser. Dereguleringen af ​​transportvirksomheder og jernbaner øgede også konkurrencen og sænket priserne.
På trods af succesen er der også flere historiske eksempler på fri markedsfejl. For eksempel, siden kabelindustrien blev dereguleret i 1996, har kabel-tv-satser været skyrocketed; Ifølge en rapport fra U. S. Public Interest Research Group (PIRG) for 2003 steg kabelraterne med mere end 50% mellem 1996 og 2003. Det var klart, at i denne tilfælde af afregulering skyldes øget konkurrence ikke priserne for forbrugerne.

Et andet eksempel på fri markedsfejl kan ses i miljøspørgsmål. For eksempel har olieindustrien i årevis bekæmpet og besejret love, der kræver dobbeltskrogede olietankskibe for at forhindre udslip, selv efter at den enkeltskrogede olietankskib Exxon Valdez spildte 11 millioner gallon til Prince William Sound i 1989. Tilsvarende Cuyahoga-floden i nordøst Ohio var så forurenet med industriaffald, at det blev ildet flere gange mellem 1936 og 1969, før regeringen bestilte en $ 1. 5 milliarder oprydning. Som sådan hævder kritikere af et fri markedssystem, at selv om nogle aspekter af markedet kan være selvregulerende, kræver andre ting, som f.eks. Miljøhensyn, regeringens indgriben. (Find ud af, hvordan miljøvenlig kan være til gavn for et firma i

Fem virksomheder, der fører den grønne afgift .) Lov og orden: Den regulerede økonomi

Forordningen er en regel eller lov, der er designet til at kontrollere adfærd af dem til hvem det gælder. De, der undlader at følge disse regler, er underlagt bøder og fængsel og kunne få deres ejendom eller virksomheder beslaglagt. USA er en blandet økonomi, hvor både fri marked og regering spiller vigtige roller.
En reguleret økonomi giver følgende fordele:

Det ser ud til forbrugernes sikkerhed.

• Det beskytter både befolkningens sikkerhed og sundhed såvel som miljøet.
• Det ser efter stabiliteten i økonomien.
• Følgende er ulemper ved regulering:

Det skaber et stort regerings bureaukrati, der hæmmer væksten.

• Det kan skabe enorme monopoler, der får forbrugerne til at betale mere.
• Det knuser innovation ved overregulering.
• Nogle historiske eksempler, der viser, hvor godt regulering fungerer, omfatter forbud mod DDT og PCB, som ødelagde dyrelivet og truede menneskers sundhed; etablering af Clean Air og Water Acts, som tvang oprydning af amerikansk floder og fastsatte luftkvalitetsstandarder; og oprettelsen af ​​Federal Aviation Administration (FAA), som kontrollerer flytrafik og håndhæver sikkerhedsforskrifter.

Flere historiske eksempler på regulatoriske fejl er:

Som svar på Sarbanes-Oxley Act of 2002 (SOX), en handling skrevet som svar på regnskabskandaler, besluttede mange virksomheder, at det var for besværligt at liste i USA og besluttede at gøre deres første offentlige tilbud (IPO) på London Stock Exchange (LSE), hvor de ikke behøvede at bekymre sig om Sarbanes-Oxley.

• Kulindustrien har så mange regler, at det er mere rentabelt at skifte kul i udlandet end at sælge det indenlandsk.
• Mange arbejds- og miljøbestemmelser tvinger virksomheder til at flytte job fra land, hvor de kan finde mere rimelige regler.
• Finde balance

Der er en delikat balance mellem et ureguleret frie marked og en reguleret økonomi. Nedenstående er nogle eksempler, hvor det ser ud til, at USA har opnået en god balance mellem de to:
Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) blev oprettet efter den store depression. FDIC forsikrer indskyderes penge, så selvom bankerne fejler, vil indskyderne ikke miste deres indskud.

• Securities and Exchange Commission (SEC) regulerer aktiemarkederne, sikrer ærlig offentliggørelse af alle aktiehandel og bekæmper insiderhandel.
• Forbuddet mod CFC'er forhindrer ødelæggelsen af ​​ozonlaget.
• Flere måder, hvor økonomien er blevet ubalanceret som følge af deregulering, omfatter:

Dereguleringen af ​​sparekassen og lånet (S & L) industrien i 1982 førte til bedrageri og misbrug, hvilket forårsagede den føderale regering at bruge $ 500 milliarder for at stabilisere branchen efter 650 S & L gik under.

• Ukorrekt uddannede besætninger førte til den nærmeste nedbrydning af en atomreaktor på Three Mile Island, som frigjorde stråling i luften og vandet. Gordon MacLeod, statssekretæren for Pennsylvania, blev fyret for at udtrykke sin bekymring over manglende overvågning af nukleare industrien og statens utilstrækkelige beredskab til at reagere på sådanne nødsituationer.
• Manglen på tilstrækkelig regulering af siliciumbrystimplantater førte til en situation, hvor producenterne vidste, at implantaterne lækkede, men fortsatte med at sælge dem alligevel, hvilket førte til en afvikling på $ 4. 75 milliarder til 60.000 kvinder ramt i 1994.
• Konklusion

Fri markedsøkonomi er ikke perfekt, men heller ikke helt regulerede økonomier. Nøglen er at finde en balance mellem frie markeder og mængden af ​​offentlig regulering, der er nødvendig for at beskytte mennesker og miljø. Når denne balance er nået, er den offentlige interesse beskyttet og private virksomheder blomstrer.