I 2000 var det en enkelt amerikanske dollar i 1900, der svarede til US $ 24 i USA, US $ 48 i Storbritannien og US $ 12 i Schweiz blot hundrede år senere, ifølge Elroy Dimson, Paul Marsh og Mike Staunton i deres bog "Triumph Of The Optimists: 101 Years Of Global Investment Returns" (2002). Disse forskelle er ganske opsigtsvækkende for en international langfristet investor. I denne artikel tager vi en historie om, hvordan inflationen påvirker markedet og fortæller dig hvordan du bruger det til at hjælpe dig med at gøre fremtidige investeringer.

Få ting er mere ødelæggende for dine afkast end uventet inflation, fordi det mindsker købekraften. Gennem historien har perioder med høj inflation eller hyperinflation decimeret besparelserne hos investorer. Derfor kan du ikke helt forstå dine afkast, medmindre du ser på dem i forhold til inflationen.

I dette segment af "Look Back" -serien betragter vi inflationen og de efterfølgende reale afkast af fastholdelse af kontanter (defineret som at holde statsobligationer eller regninger) i løbet af det sidste århundrede. (For at se tilbage på andre markeder i løbet af denne periode, se Obligationsmarkedet: Et kig tilbage, Aktiemarkedet: Et kig tilbage og Egenkapitalpræmier: Se tilbage og se fremad >.)

Fast indkomst og kontanter er blevet påvirket af lignende begivenheder gennem historien, ligesom de markeder, hvor de handler. To verdenskrige og en global depression havde en stor indflydelse på både kontant- og renteindtægter i første halvdel af århundredet. Mens lavere reelle afkast sandsynligvis for fremskridt i fremtiden, sammenlignes med perioden efter 1980, vil deres betydning som benchmark for det risikofrie afkast sandsynligvis forblive intakt.

Selvom penge (eller penge) markedet udførte meget bedre i anden halvdel af det sidste århundrede, var det virkelig de sidste 20 år, der har lavet den største forskel. Forventningerne til høj inflation forblev intakte længe efter inflationen faldt i begyndelsen af ​​1980'erne. Dette blev oversat til meget højere end det normale reelle afkast for kontanter i den periode.

Figur 1

I løbet af det sidste århundrede oplevede alle lande i undersøgelsen på et tidspunkt deflation og tocifret inflation. I 1970'erne var det netop denne type dobbeltcifret inflation, der satte scenen for det høje reelle afkast realiseret efter 1980. Nogle lande, som Tyskland, oplevede endda hyperinflation, som de gjorde i begyndelsen af ​​1920'erne. Dette er en vigtig lektion, fordi regninger ofte betragtes som risikofrie investeringer. Tyske investorer konstaterede dog i denne periode, at selv T-regninger i real-return ikke er immune over for det samlede tab i en periode med hyperinflation, da inflationen langt kan overstige det afkast, som investorerne modtager.

Med det sagt, håndterer regninger i dag stadig funktionen af ​​et kortfristet risikofri benchmark, mens inflationsbeskyttede værdipapirer (IPS) bedst bruges som et mellemlangt eller langsigtet benchmark. (For mere information se

Inflationbeskyttede værdipapirer - Den manglende link

.)

Den hyperinflation, som Tyskland oplevede i 1920'erne, var ikke fælles for andre lande i det sidste århundrede. Inflationen i USA så to toppe lige efter verdenskrigene. I 1918 toppede den på 20,4%, mens i 1946 18% var toppen. Begge inflationsperioder var resultatet af tunge offentlige udgifter i krigen. Dette scenario afslører en værdifuld lektion - dem, der har evnen til at printe penge, har også evnen til at skabe inflation. Renterne nærmer sig 20% ​​i 1981, der forvrider verdensøkonomien til en dyb recession. Fra disse aske dukkede op på Great Bull Market (1981-2000), da inflationsforventningerne forblev meget højere end den faktiske sats. Som følge heraf forblev det høje reelle afkast intakt i en hidtil uset periode. Hvad holder fremtiden i?

Så hvad skal vi forvente fremadrettet? For det første var den reelle afkast, der blev oplevet fra 1981 til 2000, undtagelsen snarere end normen.

Figur 2

Great Bull Market er nu forbi, men der findes en ny æra for kontante investorer. Centralbanker over hele verden har en meget bedre forståelse af pengepolitikken end nogensinde før. For størstedelens vedkommende er de faktiske rentestigninger i dag en forutgående konklusion, når de annonceres. Dette er en god ting, fordi markedet hader overraskelser og usikkerhed øger behovet for højere risikopræmier. For eksempel var pengemængden i 1970'erne målrettet, mens målet i dag er inflationen. Med alle de nyskabelser i den finansielle sektor siden 1970'erne har definitionen af ​​præcis hvad penge er ændret også. For eksempel er behovet for faktiske papirpenge faldet med fremkomsten af ​​kredit- og betalingskort. Også volatiliteten vil sandsynligvis forblive lavere på pengemarkedet, et argument, der understøtter det faktum, at syv ud af de 16 lande i "Triumph Of The Optimists" -studien nu er en del af euroen, og deres pengepolitik er dikteret fra Bruxelles. Med færre centralbanker bør færre ting gå galt. Alt dette gør uventet inflation mindre sandsynligt, hvilket gør behovet for en højere risikopræmie for at holde kontanter mindre sandsynligt også.

For det andet har finansiel ingeniørvirksomhed tilladt for securitisations- og afdækningsmuligheder, der aldrig har eksisteret før. Disse udviklinger har alle gjort markederne mere effektive, og derfor kræves en lavere risikopræmie. Når man f.eks. Ser på IPS og regulære statsobligationer med samme løbetid, kan den forventede inflation prognostiseres for økonomien.

Nogle kritikere hævder dog, at inflationstal ikke er så præcise som de burde være. For eksempel tager inflationstal ikke hensyn til forbedringer i varer og tjenesteydelser. Desuden er substitution mellem varer ikke velregnet, fordi lande normalt er langsomme med at justere kurven, de bruger i inflationsmålinger som forbrugerprisindekset.

For eksempel, mens Storbritannien justerer sin kurv af varer og tjenesteydelser hvert år, justerer U. S. sin kurv kun hvert 10. år. Et andet eksempel er, at boligkomponenten i inflationen i USA er baseret på en omregnet leje i stedet for at købe et hus. Imidlertid er der i hvert fald plads til forbedringer, nøjagtigheden af ​​dagens inflationsberegninger har aldrig været bedre. Ifølge en

Economist

-artikel med titlen "A Short History of Inflation" (1992) er dette en stor forskel, idet "typisk ældre indekser kun omfattede mad og boliger og ekskluderede tjenester".

Konklusion Generelt viser den historiske inflationsbevægelse, at reale afkast på regninger vil vende tilbage tættere på historiske normer end hvad vi oplevede under Great Bull Market. Med bedre kontrol over pengepolitikken og mere effektive markeder er sandsynligheden for høj uventet inflation og højrisikopræmie mindre sandsynlig. Men værdien af ​​regninger som et risikofri benchmark forbliver intakt - uden at risikopræmierne ikke kan beregnes, og kapitalfordelingen bliver mindre effektiv. For at lære mere om pengemarkedet, læs

Lær at vide pengemarkedet ,

Pengemarkedsforeningerne og Pengemarkedet .