Den store recession i 2008-2009 så mange investorer mister store mængder penge. Den gennemsnitlige pensionsportefølje tog mere end 30% ramt, og den moderne porteføljeorientering (MPT) faldt uden for omdømme, tilsyneladende debunked af en toårig periode, hvor buy-and-hold investorer så et årti med gevinster udslettet i et figurativt øjeblikkelig. Den massive salg i 2008-2009 syntes at krænke reglerne i spillet; Passiv investering var trods alt ikke meningen med at absorbere tab af denne størrelse.

Virkeligheden er køb og hold stadig værker, selv for dem, der havde passive porteføljer i den store recession. Der er statistisk bevis for, at en buy-and-hold-strategi er en god langsigtet indsats, og dataene herfor holder op med at gå tilbage i det mindste så længe investorer har haft fonde.

Logic of Buy-and-Hold Investing

"Køb og hold" har ikke en sætdefinition, men den underliggende logik for en buy-and-hold-egenkapitalstrategi er ret ligetil. Aktier er risikofyldte investeringer, men over længere holdingsperioder er en investor mere tilbøjelig til at realisere konsekvent højere afkast i forhold til andre investeringer. Med andre ord går markedet op oftere, end det går ned, og at sammensætte afkastet i gode tider giver et højere samlet afkast, så længe investeringen får tilstrækkelig tid til at modne.

Raymond James offentliggjorde en værdipapirmarkeds 85-årige historie for at undersøge den hypotetiske vækst i en investering på $ 1 mellem 1926 og 2010. Det bemærkede, at inflationen målt som det kontroversielle forbrugerprisindeks (KPI ) udhulet mere end 90% af dollarens værdi, så det tog $ 12 i 2010 for samme købekraft som $ 1 i 1926. Ikke desto mindre havde $ 1 anvendt til store cap aktier i 1926 en markedsværdi på $ 2, 982 i 2010; tallet var $ 16, 055 for små cap aktier. Den samme $ 1 investeret i statsobligationer ville kun være værd $ 93 i 2010; Treasury regninger (regninger) var endnu værre på en dårlig $ 21.

Perioden mellem 1926 og 2010 omfatter recessionen fra 1926-1927; den store depression; efterfølgende recessioner i 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981 og 1990; dot-com krisen; og den store recession. På trods af en vasketøjsliste med perioder med uro gav markederne en årlig vækst på 9,9% for store hætter og 12,1% for små hætter.

Volatilitet og salg til faldende markeder

Det er lige så vigtigt for en langsigtet investor at overleve bjørnemarkederne som at kapitalisere sig på tyrmarkeder. Tag sagen om IBM, som tabte næsten en femtedel, med 19% af markedsværdien mellem maj 2008 og maj 2009. Men mener, at Dow faldt med mere end en tredjedel, på 36% i samme periode, hvilket betyder, at IBM-aktionærer ikke skulle genoprette næsten lige så meget for at se precrash-værdien.Reduceret volatilitet er en vigtig kilde til styrke over tid.

Princippet er tydeligt, hvis du sammenligner Dow og IBM mellem maj 2008 og september 2011, da markederne begyndte at starte igen. IBM var 38% højere, og Dow var stadig mindre end 12%. Forbind denne form for tilbagevenden over flere årtier, og forskellen kan være eksponentiel. Derfor er de fleste buy-and-hold-fortalere flok til blue-chip-aktier.

IBM-aktionærer ville have begået en fejl ved at sælge i løbet af 2008 eller 2009. Mange virksomheder oplevede markedsværdier forsvinde under den store recession og blev aldrig genoprettet, men IBM er en blå chip af en grund; Virksomheden har årtiers stærk ledelse og rentabilitet. Antag, at en investor købte $ 500 værd for IBM-aktier i januar 2007, da aktiekurserne var ca. $ 100 pr. Aktie. Hvis han panikede og solgte i dybden af ​​markedskrascen i november 2008, ville han kun have modtaget $ 374. 40, et kapital tab på mere end 25%. Antag nu, at han holdt fast i hele ulykken; IBM krydsede $ 200 a share tærsklen i begyndelsen af ​​marts 2012 bare fem år senere, og han ville have fordoblet sin investering.

Lav volatilitet Vs. Høj volatilitet

En studie fra Harvard Business School i 2012 betragtede de afkast, som en hypotetisk investor i 1968 ville have realiseret ved at investere $ 1 i 20% af de amerikanske aktier med den laveste volatilitet. Undersøgelsen sammenlignede disse resultater med en anden hypotetisk investor i 1968, som investerede $ 1 i 20% af amerikanske aktier med den højeste volatilitet. Investoren med lav volatilitet så sin $ 1 vokse til $ 81. 66, mens investoren med høj volatilitet så sin $ 1 vokse til $ 9. 76. Dette resultat blev benævnt "lavrisikoanomalien", fordi den tilsyneladende modbeviste den meget omtalte egenkapitalrisikopræmie.

Resultaterne skal dog ikke være alt det overraskende. Meget volatile bestande byder oftere ud end lavvolatilitetsbeholdninger, og stærkt volatile bestande er mindre tilbøjelige til at følge den overordnede tendens i det brede marked med mere tyrår end bjørneår. Så selvom det kan være rigtigt, at et højrisikopapir vil tilbyde et højere afkast end et lavrisikobestand på et hvilket som helst tidspunkt, er det meget mere sandsynligt, at et højrisikopapir ikke overlever en 20-årig periode sammenlignet med et lavrisiko lager.

Derfor er blå chips en favorit hos investorer. Blue-chip-aktier er meget tilbøjelige til at overleve tilstrækkeligt lang tid til, at gennemsnittets lov til at spille ud til deres fordel. For eksempel er der meget lidt grund til at tro, at The Coca-Cola Company eller Johnson & Johnson, Inc. vil være ude af drift inden 2030. Disse typer af virksomheder overlever normalt store nedture og se deres aktiekurser igen.

Antag, at en investor købte Coca-Cola-bestanden i januar 1990 og holdt den indtil januar 2015. I løbet af denne 26-årige periode ville hun have oplevet recessionen i 1990-91 og en fuld fireårig dias i Coca-Cola-bestanden fra 1998 til 2002. Hun ville også have oplevet den store recession. Men ved udgangen af ​​denne periode ville hendes samlede investering være vokset 221.68%.

Hvis hun i stedet havde investeret i Johnson & Johnson-aktier i samme periode, ville hendes investering være vokset 619. 62%. Lignende eksempler kan vises sammen med andre foretrukne buy-and-hold-aktier, såsom Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. og Sherwin- Williams Company. Hver af disse investeringer har oplevet vanskelige tider, men det er kun kapitler i buy-and-hold-bogen. Den virkelige lektion er, at en buy-and-hold-strategi afspejler den gennemsnitlige gennemsnitlige lov Det er en statistisk indsats på den historiske tendens på markederne.