Fra tid til anden kommer den korte sælgers praksis i fokus, og oftest er den opmærksomhed, den giver, negativ. Men hvad er det, at den korte sælger virkelig gør? Og gør vi som investorer - og endda medlemmer af samfundet som helhed - gavn af, hvad mange synder som hans "urokkelige" midler til at tjene til live? I denne artikel behandler vi nogle af de fælles spørgsmål, som folk har om fordelene ved kortsalg. (For en komplet vejledning til short selling, se Short Selling Tutorial .)

Informationsleverandører
Vi tager det for givet, at en person, der har positive oplysninger om et firma, bør have lov til at drage fordel af det. Så hvorfor spørger vi den korte sælger, der drager fordel af at afdække negative oplysninger?

Medmindre der er et overskudsmotiv knyttet til at grave gennem reams af finansiel information, ville ingen gøre det. Den nederste linje her er, at markedet nyder godt af at modtage negative oplysninger, før den ellers ville have. Alle investorer lider, når aktier, der udviser en falsk aura af god økonomisk sundhed, bliver uidentificeret. Jo tidligere de fremhæves, jo bedre, og alle - dem, der holder bestanden og dem, der ikke gør det - bør advares mod at holde eller øge deres positioner.

Likviditetsleverandører
Når købere ønsker at købe og ingen ønsker at sælge, skal den korte sælger få lov til at levere den pågældende service? Hvad er konsekvenserne, hvis han ikke gør det?

Spørgsmål om likviditet er nøglen til den korte salgsdebat. Købere, der ikke kan finde aktier, tvinge priserne kunstigt op og udvide bud / spørg spreads. Resultatet er altid et skævt marked og uberegnelige priser. Kort sagt, når der ikke er aktier at have haft, fylder den korte sælger tomrummet, låner nu og tilbagebetaler senere - enten med tab eller overskud. Husk, at korte sælgere kun tjener penge, når de har ret. De kan ikke flytte et marked lavere, hvis deres oplysninger er defekte eller præsenteres på det forkerte tidspunkt. Det er negativ information, der medfører, at aktiekurserne falder. Den korte sælgers aktivitet starter kun den proces.

Investeringsanbefalinger
Skal Wall Street få eksklusive rettigheder over investeringsanbefalinger, selv på trods af den åbne interessekonflikt hos investorer (der tegner sig for de samme virksomheder, som den undersøger)? Hvem skal have lov til at udstede "sælge" anbefalinger, når Wall Street ikke vil?

Det er en åben hemmelighed, at mæglervirksomheder er utilbøjelige til at udstede "sælge" henstillinger mod de samme selskaber, hvis aktie- og obligationsproblemer de overdrager. Forsikringsvirksomheden er langt mere rentabel end detailinvesteringer. Problemet forbliver derfor: Hvem er parat til at sige noget negativt om en bestand, før det allerede er faldet ned og "nyheden er ude."Kun den korte sælger, hvis upartiske arbejde skal være mere detaljeret end Wall Street, hvis han skal chancen for at se fortjeneste. (Find ud af mere her Analytikeranbefalinger: Er der selskaber, der sælger vurderinger? )

Forensic Accountancy
Hvor mange investorer har virkelig kendskab til, hvordan man læser en balance eller en indtjeningsrapport? Og bør den korte sælger med overlegne regnskabsmæssige færdigheder være ude af stand til at tale om manglende forvaltning og / eller svig, som han afslører? Bør kun nuværende aktionærer får det privilegium?

Det er ikke fornuftigt at tro, at aktionærerne vil afdække dårlige oplysninger, før en kort sælger ville. Den gennemsnitlige investor er ikke særlig gavnlig bogholder. Korte sælgere på den anden side - om de er hedgefond ledere, private equity-rådgivere eller bare stramme markedsaktører - er nogle af de bedst uddannede finansielle sind i virksomheden. Ikke at lade dem deltage er ensbetydende med at begrænse markedets evne til at udnytte alle muligheder stand information.

Industry Insiders
Tillid til industriinspektører, som omfatter et stort antal af short selling-kohorten, at informere os, når nøgle ledelsen forlader et selskab? Eller når et nyt produkt er ved at blive lanceret, vil det ændre industrilandskabet? Eller når omkostningerne overskridelser plager en konkurrent? Har vi ikke fordel af hans kontakter og oplysninger?

Lad os se det: nogle af de bedste oplysninger om Coca Cola kommer til os fra Pepsi's ledere. Det er virkeligheden at have langsigtede branchefritagere og virksomhedskonsulenter involveret i investeringsspillet. De afslører, hvad ellers ikke ville være kendt i flere måneder, om ikke år. Og de holder Wall Street ærlig i processen. Boble prissætning er ikke mulig, når disse "beskidte sandheder" fortsætter med at blive afdækket.

Lovlig afdækningspraksis
Har den korte sælger ret til at styre risici ved hjælp af langvarige porteføljeforbedringsstrategier, at deltage i prisarbitrage eller at oprette et konvertibelt afdækningsprogram for egne eller hans kunders penge ?

Der er et antal bevisede og legitime midler til at øge investeringsafkastet og reducere porteføljens volatilitet, der indebærer kortslutning af aktier (som de ovennævnte tre). Prøv og overbevis enhver investor, der bedre vender tilbage, og reduceret volatilitet er dårligt for ham. ) Markedsmæglere

Skal en gulvhandler have tilladelse til at kortvise aktier for at kunne forblive "delta-neutral" og derved undgå at udsætte sin virksomhed eller sig selv for stor økonomisk risiko?
Delta-neutral er et udtryk, der beskriver kompensationshandler, der resulterer i nulrisiko (og belønning) for en investor. Markedsmæglere, der leverer likviditet, skal have denne mulighed til rådighed for at beskytte deres virksomheds kapital. For eksempel kan en erhvervsdrivende kort sælge 100 aktier i ABC Co., som han ikke ejer til en kunde for at sikre et likvide marked. Samtidig vil han købe en opkaldsopsætning for at dække den korte, hvis prisen på ABC stiger.Derved forbliver han delta-neutral og afdækker mod potentielt katastrofalt tab.

Bønder og andre producenter

Skal de, der producerer den mad, vi spiser, og de metaller og mineraler, vi tegner fra jorden, få lov til at låse en pris for deres produkter nu, selv før de er høstet?
Pointen her er, at der sælges overalt, hvor folk kommer sammen for at drive forretninger, og det bør ikke fryntes af simpelthen fordi det er gjort på kapitalmarkederne. Korte sælgere står tabt lige så meget i stigende markeder som længe gør i faldende markeder. Spørg enhver sojabønner, der solgte sin afgrøde seks uger før høsten - og så kigget prisen op med 50%, da han kom på bordet på sin traktor. Sådan er risikoen ved at sælge kort. (For at lære mere om futures, se

Bliv flydende i valgmuligheder på fremtiden og Grow Your Finances In The Grain Markets .) Konklusion

Desværre bliver kort sælgere ofte dårlige tryk, når det generelle marked falder, og alle andre taber penge. Behovet for syndebukker er universelt, og det er uheldigt, når dette sker. Det er også uheldigt, at så mange investorer er blinde for den vigtige service, der ydes af dem, der risikerer at tage "den anden side af handelen."