Vanguard har haft et enormt år i 2014 med 233 mia. USD af indstrømninger i sine fonde, ifølge Morningstar Inc. (MORN). Vanguard er selvfølgelig kendt for sin stabile af low cost index-fonde og børsnoterede fonde (ETF'er). Desuden viste Morningstar data, at passivt forvaltede indeksfonde trukket over 156 milliarder dollar i aktiver kollektivt i løbet af de sidste 12 måneder i slutningen af ​​november 2014. Til sammenligning har de aktivt forvaltede midler oplevet over 91 milliarder dollar i udløb i samme periode .

Årsagerne til denne tendens i de seneste år er ret klare. I 2014 blev Standard & Poor's 500 Index 13,7%. Kun omkring 12% af de store vækstfondsforvaltere sporet af Morningstar lykkedes at slå indekset. Hertil kommer, at mange af disse aktive midler, der har dårligere end indekset, også smidede store udlodninger i slutningen af ​​året, hvilket tillægger skader for investorer, der har midlerne i en skattepligtig konto. (For mere se: Faldet på indeksfonde .)

Skal investorer blot fjerne aktivt forvaltede midler fra deres portefølje?

Nogle aktive ledere tilføjer værdi

På denne anden måde viste ovenstående eksempel, at 88% af de store vækstforvaltere var mindre end S & P 500-indekset i 2014. Imidlertid udgjorde 12% over indekset. Nøglen gør arbejdet og analysen for at finde de ledere, der sandsynligvis vil klare sig på enten / eller et rå eller risikojusteret grundlag. Dette er en ganske vist vanskelig opgave, men investorer skal også se forbi en eller to års tidshorisont. (For mere se: Passiv vs Aktiv styring .)

Som eksempel kan en hypotetisk investering på $ 10.000 i Sequoia Fund (SEQUX) foretaget den 31. december 1970 have vokset til $ 4, 185, 709 pr. 31. december 2014. Dette er en gennemsnitlig årlig gevinst på 14 54%. Til sammenligning ville en tilsvarende hypotetisk investering i S & P 500 (hvis dette var muligt) være vokset til $ 1, 025, 052, en gennemsnitlig årlig gevinst på 10. 52%.

Legg Mason Inc.s (LM) Bill Miller havde et fantastisk løb hvor han slog S & P 500 i 15 lige år, der sluttede i 2005. Fra 1977 til 1990 førte den legendariske leder Peter Lynch Fidelity Magellan (FMAGX) til en gennemsnitlig årlig gevinst på over 29%. (Se mere: De største investorer: Bill Miller .)

En downside af en aktivt forvaltet fond er behovet for at overvåge lederen. I tilfælde af Magellan nåede han aldrig de præstationsniveauer, som Lynch havde opnået siden hans afgang. For Miller har han haft et par gode år siden 2005, men intet som hans 15-årige streak.

Bedre end en indeksfond?

Spørg dig selv, om du vil investere i en aktivt forvaltet fond over en indeksfond i samme aktivklasse.Som nævnt ovenfor er dette et meget gyldigt spørgsmål i en række kerneklasser. Leverandører som Vanguard og Blackrock Inc. (BLK BLKBlackRock Inc475. 37-0. 78% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) tilbyder en bred vifte af indeksfond og ETF'er, der står ganske godt i mange aktivklasser og overstiger et flertal af deres aktivt forvaltede jævnaldrende i mange tilfælde. (For mere se: Aktiv styring: Er det for dig? )

Er besætningen ret?

I slutningen af ​​1990'erne blev vi fortalt, at højtflyvende tech-bestande med lidt eller ingenting i vejen for en balance var fine investeringer, fordi det var anderledes denne gang. Som vi alle ved, var de ikke. Fast ejendom blev udråbt som en solid, selv sikker investering. Som vi har lært under finanskrisen er det måske ikke tilfældet.

Jeg siger ikke, at indeksfondene vil gå ned og brænde, men på et tidspunkt tror jeg, at aktiv ledelse vil få sin dag igen så at sige. Hvad der vil være interessant er, hvordan investorer reagerer næste gang, at "stock picking" er tilbage i mode. Vil en stor del af de tilstrømninger, vi har set i indeksfondene, strømme andre steder? (Se mere om: Indeks for gensidige fonde vs. Index ETF'er .)

Mennesker og proces

Når man vurderer en aktivt forvaltet fond handler det kun om folket og investeringsprocessen. Vi diskuterede betydningen af, hvem der forvalter fonden ovenfor. Investeringsprocessen er også kritisk. I det mindste et par af de aktivt forvaltede fonde, jeg har brugt succes gennem årene, har oplevet omsætning i ledelse og nøglepersonale. Hvad holdt disse fonde succesfulde og gav dem mulighed for fortsat at opnå solide resultater for deres aktionærer var fortsættelsen af ​​investeringsprocessen, der havde gjort fonden succesfuldt i første omgang. (For mere se: Forstå din rolle i investeringsprocessen .)

Indeksfonde

Brugen af ​​indeksfonde kan være en aktiv strategi ved brug af aktivallokeringen. Investorer træffer beslutninger om, hvordan de skal vægte deres porteføljer i form af aktivklasser, og brugen af ​​indeksfonde er en god måde at implementere en tildelingsstrategi på. (For mere, se: Skal jeg investere i ETF'er eller indeksfonde? )

Indeksfonde kommer i mange former og størrelser. Ud over kerneindekser som de sporing af standardindekser på tværs af forskellige aktivklasser findes der en række indeksfonde og ETF'er, der regelmæssigt oprettes, som spor benchmarks med ringe eller ingen egentlig historie, der i det væsentlige blev oprettet på en persons computer.

Derudover er ikke alle indeksprodukter snavsbillige. Det er vigtigt at kontrollere udgifterne før investeringen. (Se mere: Stop med at betale høje gensidige fondskasser .)

Bundlinjen

Skal investorer eliminere aktivt forvaltede midler fra deres portefølje? Efter min mening er svaret nej. Når det er sagt, skal investorer og finansielle rådgivere være flittige i deres proces, der bruges til at vælge, overvåge og om nødvendigt erstatte aktive ledere. Derudover har en aktiv manager behov for at tjene deres holde så at sige. Kan de virkelig slå deres benchmark over tid?Hvad tilføjer de yderligere til porteføljen bortset fra rå ydeevne? Er udgifterne rimelige?