På Federal Reserve System's (FRS) hjemmeside hedder det, at en del af bestyrelsens mission er "at opretholde stabiliteten i det finansielle system og indeholde systematisk risiko, der måtte opstå på de finansielle markeder. " I lighed med en af ​​Feds øvrige missioner om at opretholde prisstabilitet (indeholdende inflation) samtidig med at fremme økonomisk vækst, opretholdelse af stabiliteten i det finansielle system og systematisk risiko er et emne af stor debat blandt finansielle markedsdeltagere, økonomistudenter og den finansielle presse . I denne artikel vil vi se på nogle af Fed's mere berømte ord og handlinger omkring finansielle markeder og systematisk risiko. (Læs mere Federal Reserve's Fight Against Recession .)

- 9 ->

Irrationel udstødelse
Den 5. december 1996, hvor den tidligere formand for Federal Reserve, Alan Greenspan, talte om hans berømte sætning om "irrationel udråb", faldt aktiemarkedet over hele verden. Han brugte faktisk udtrykket i det følgende retoriske spørgsmål, han stillede til sit publikum: "Men hvordan ved vi, hvornår irrationel udråbning har eskaleret eskalerede aktivværdier, som derefter bliver udsat for uventede og langvarige sammentrækninger, som de har i Japan i løbet af det sidste årti? " Vi tilføjer: "Vi som centralbankfolk behøver ikke at være bekymrede, hvis en kollapsende finansielle aktivboble ikke truer med at forringe realøkonomien, dens produktion, job og prisstabilitet." Aktiemarkedet i Tokyo, som var åbent som han gav denne tale, faldt kraftigt og lukkede 3%. Hong Kong faldt også 3%. Derefter faldt markederne i Frankfurt og London 4%, og USA fortsatte udviklingen og faldt 2% ved åbningen af ​​handelen.
Greenspans forslag om, at aktiemarkederne danner en prisboble rystede investorer over hele kloden. Vi skal gøre opmærksom på, at Greenspan fulgte sin kommentar til irrationel udstråling ved hurtigt at tilføje, at centralbankerne ikke behøver at være bekymrede for en aktivbobles sammenbrud, hvis det ikke svækker realøkonomien. Med andre ord, hvis sammenbruddet af en finansielt aktivboble ikke skaber systematisk økonomisk og økonomisk risiko, behøver Federal Reserve ikke gribe ind. (For yderligere læsning på Mr. Greenspan, læs Farvel til Alan Greenspan .)

Long-Term Capital Management (9)> Langfristet kapitalstyring (LTCM) blev grundlagt i 1994 som en arbitragefond af en gruppe velkendte og succesfulde Wall Street-professionelle, herunder 1997 Nobels mindeprisvindende økonomer Robert Merton og Myron Scholes. Som en arbitragefond anvendte langfristet kapitalstyring stærkt gearede handelspositioner til at udnytte statistisk beregnede uregelmæssigheder i prissætning, primært på obligationsmarkederne. I 1997 var LTCMs aktiver vokset til 120 milliarder dollar med en kapitalgrundlag på 7 dollar.3 milliarder kroner, hvilket svarer til en egenkapitalandel på 16: 1. Da LTCMs aktiver og egenkapital voksede, gjorde det også sin vilje til at tage stadig mere risikable handelsstillinger. I 1998, efter den russiske gældskrise, ramte katastrofen. Langsigtet kapitalforvaltning er egenkapitalandelen steget dramatisk til 45: 1 på handelstab. (Læs

Massive Hedgefondsfejl
for at se nogle flere historier om spektakulære meltdowns.)

Føder den systematiske risiko for hele det finansielle system, der kan resultere i sammenbruddet af LTCM, den 20. september 1998 trådte Federal Reserve ind ved at organisere et konsortium på 14 af LTCMs kreditorer, som bestod af Wall Street investeringsbanker og finansielle virksomheder. Konsortiet købte og tog kontrol over LTCM. Nogle beskyldte Fed for at udleje fonden. Kongressens høringer blev afholdt, hvor Alan Greenspan forsvarede Fed's handling ved at sige, at LTCM-episoden var en af ​​de "sjældne lejligheder", når finansmarkederne beslaglægger og "midlertidige ad hoc-svar" er påkrævet. Hvorvidt manglende langsigtet kapitalstyring har brug for et svar fra Federal Reserve, er stadig meget diskuteret.

Likviditetskrisen fra 2008

I efteråret 2007 og foråret 2008 kom kreditmarkederne tæt på, da finansielle virksomheder havde store tab på realkreditobligationer, gearede lån og andre aktiver. Markeder delvist, nogle strukturerede værdipapirer handles for pennies på dollaren, og en generel likviditetskrise følges. Den 16. marts 2008 forkyndede føderalbanken købet af Bear Stearns af JPMorgan Chase for at afværge Bear Stearns fremtrædende konkursbehandling. Som en del af aftalen tog Federal Reserve det ekstraordinære skridt med at udstede JPMorgan Chase et 29 mia. USD non-recourse-lån til køb af Bear Stearns risikofyldte realkreditaktiver. I henhold til aftalen ville JPMorgan Chase tage tabet på første milliard dollar på den samlede portefølje på 30 milliarder dollars aktiver, og Federal Reserve ville tage resten af ​​tabene, da de blev realiseret. Det var klart, at Federal Reserve følte, at Bear Stearns fiasko havde systematisk risiko for hele det finansielle system og økonomien. (For relateret læsning, se

Dissecting the Bear Stearns Hedge Fund Collapse
og Hvem skal skylden for subprime-krisen? ) Ud over at orkestrere JPMorgan Chase / Bear Stearns-aftalen , har Federal Reserve anvendt følgende sjældent brugte værktøjer til rådighed for at lette kapitalstrømmen på kreditmarkederne. Disse omfattede: Reduktion af omkostningerne og forøgelse af den tilladte løbetid for kreditvinduer til kommercielle banker

Forøgelse af størrelsen af ​​det terminsauktioneringsfacilitet (TAF), hvorigennem kreditten er auktioneret til værdipapirinstitutter

• Indledning af en løbetid udlånsfacilitet (TSLF), som gør det muligt for primære forhandlere at bytte mindre likvide realkreditobligationer til mere likvide statsobligationer
• Oprettelse af den primære forhandler kredit facilitet, der ligner rabat vinduet, men er tilgængelig for primære forhandlere og reducerer Den føderale fondskasse
• En moralsk fare
• For at forhindre konkursbehandling af Bearn Stearns tror mange, at Federal Reserve skabte en moralsk risiko.Begrebet moralsk fare refererer til troen på, at der er en sandsynlighed for, at ens handlinger (finansielle beslutninger) vil blive isoleret fra risiko (Federal Reserve vil træde ind for at forhindre konkurs), de vil blive påvirket af denne tro. Med andre ord kan en fond, hedgefond, værdipapirhandler eller pengeforvalter være villig til at tage risici, som de ellers ikke ville tage, fordi de tror, ​​at Federal Reserve vil stoppe disse risici.

Konklusion
På baggrund af sine tidligere handlinger er det klart, at Fed er villig til at træde ind - og endda tage ret drastisk handling - for at beskytte den amerikanske økonomi mod at lide stor volatilitet. Men hvis økonomiske problemer ikke udgør en systematisk risiko for USAs økonomi, er Fed mindre tilbøjelige til at gribe ind.