At finde den rigtige aktivfordeling for en given kunde er en af ​​de grundlæggende principper for økonomisk planlægning. Risiko, afkast, afvigelse, volatilitet, skatteproblemer og tidshorisont skal alle overvejes nøje, når du opretter en portefølje. Men nye undersøgelser, der undersøger præstationerne og andre vigtige tekniske egenskaber ved tilbagekøbte aktivfordelingsmodeller, har afsløret nogle bemærkelsesværdige tendenser og foreslår også, at nogle af de traditionelle akademiske teorier om investeringsresultater er ugyldige. Faktisk har søgningen efter optimale aktivaallokeringer, der har varet over længere perioder, givet nogle overraskende resultater.

Time Horizon

Selvfølgelig er den mest oplagte lektion, der læres af historisk markedsanalyse, naturligvis, at ingen aktivklasse altid udfører det bedste eller endda opfylder forventningerne i mange tilfælde. Porteføljeforvaltere har derfor forsøgt at kombinere forskellige kategorier af aktier, gældsinstrumenter, kontanter og nogle gange andre alternative sektorer for at opnå højere afkast med større konsistens. En af de vigtigste principper, der afgør succesen for en portefølje, er dens tidshorisont, og mange undersøgelser har vist, at mange flere aktivallokeringsmodeller er vellykkede over længere perioder, f.eks. 20 år eller mere end i kortere perioder. (For mere se: Tips til vurdering af en kundes risikotolerance .)

Jason Zwieg, som arbejder som rubrikforfatter for sektionen for personlig finansiering af Wall Street Journal , udtalte i 2010, at selv om der er nogle taktiske eller kortfristede aktivitetsallokeringsfonde med lange track records, mange er nu uddødet på grund af den iboende vanskelighed at overgå markedet over korte perioder. Han afspejlede, at mange pengeforvaltere med syv og otte figurer budgetter og den mest kraftfulde finansielle software til rådighed, stadig ikke var i stand til at forudsige kortsigtede markedsresultater med tilstrækkelig nøjagtighed til at give konkurrencedygtige afkast. Denne stemning er echoed af Christopher Carosa, certificeret tillid og finansiel rådgiver (CTFA), der nævner en undersøgelse foretaget af Fiduciarynews. com, der analyserede den historiske udvikling af tre separate asset allocation modeller, der blev fordelt mellem aktier, obligationer og kontanter i respektive forhold på 60/30/10, 70/20/10 og 75/20/5. En startdato for december 1968 blev anvendt, og de fire efterfølgende tiårsperioder viste, at hvis en investor valgte en af ​​de tre tildelinger baseret på en analyse af de foregående ti års præstationer ved anvendelse af principperne om moderne portefølje teori, ville de Kun være korrekte en gang i de efterfølgende fire, ti-årige perioder.

Selv langfristede tildelingsmodeller er måske ikke altid den bedste løsning i mange tilfælde. En undersøgelse foretaget af Carosa ved hjælp af historiske Ibbotson Associates-data viste en markant afvigelse fra denne antagelse.Han udgjorde de historiske resultater af aktier og obligationer over 40 år fra 1926 til 2013, fordelt mellem de to aktivklasser i 10% kategorier fra 100 til nul for hver. Den generelle antagelse fra starten var, at en kombination af de to (bortset fra 100 til nul) ville give det bedste afkast over tid. De kombinerede 49, 40-årige flytider fra det første år af modellen til sidst viste dog den klare vinder til fordelingen med alle aktier og ingen obligationer. Det gav de højeste høje, mellemste og lave afkast over disse perioder - hvilket stærkt tyder på, at unge sparere, der er årtier væk fra pensionering, kan være kloge at forhindre obligationer og holde sig til aktier i deres individuelle pensionskonti (IRA) og kvalificerede planer. En anden interessant konsekvens af denne test viste, at en lige 60/40 blanding af aktier til obligationer udgjorde en portefølje, der automatisk blev genbalanceret i de samme 40 års perioder med en 5% variance trigger. (For mere, se: Hvorfor Finansielle Rådgivere er uenige .)

Risiko vs Belønning

Selv om aktivfordeling muligvis ikke har givet det bedste afkast over tid, er fortalere af denne strategi hurtig at citere ofte reduceret volatilitet, der kommer fra rebalancering og andre metoder til risikostyring. Investorer kan nyde det højeste gennemsnitlige årlige afkast ved at investere udelukkende i aktier, men det vil være lille trøst for de nærtstående pensionister, der ser et 30% fald i deres porteføljer om et år. Mange former for aktivfordeling har været i stand til at levere konkurrencedygtige afkast med væsentlig mindre risiko end mere aggressive alternativer. Dette er en af ​​hovedårsagerne til, at 60/40 blandingen af ​​aktier og obligationer har været så stærkt anbefalet af mange finansielle rådgivere. (For mere, se: Rådgivere Undgå at generalisere din kundes risikotolerance .)

En gennemgang af asset allocation models foretaget af Craig Israelsen for Financial Planning magasinet omfattede fire porteføljer, der løb for 21 separate 25-årige perioder fra 1970 til 2014. De fire modeller var henholdsvis sammensat af 100% kontant, 50% hver i kontanter og obligationer, 60/40 aktier til obligationsmix og en mere kompleks fordeling, der spænder over syv forskellige aktivklasser. Udregnings sammenligningerne mellem de fire klasser viste, at 60/40 blandingen efterlod investor med en betydeligt højere gennemsnitlig balance end obligations- og kontantmodellerne, men var også væsentligt ringere end modellen med syv aktivklasser. Men hovedpunktet i denne undersøgelse viser, at beskyttelse mod alvorlige tab i et enkelt år kan gøre en enorm forskel for investorer, der er nær udgangen af ​​tidslinjen.

Vizmetrics offentliggjorde ligeledes en undersøgelse af 29 forskellige porteføljer af portefølje af taktiske børsnoterede obligationer (ETF), der månedligt revbalanceres fra februar 2008 til januar 2014 i henhold til et specifikt sæt metrics for risiko og afkast. Flere af modellerne viste konkurrencedygtige afkast i 12% -området med beskedne nedture på omkring 15% eller mindre. Denne tidsperiode blev valgt, fordi den inkorporerer den store markedskorrektion i 2008, der stammede fra subprime-rentenedsmeltningen.(For mere, se: Hvordan rådgivere kan hjælpe klientens mavevolatilitet .)

Den nederste linje

Moderne portefølje teori blev skabt af nogle af de lysteste nobelprisvindende sind i finanssektoren på sin begyndelsen i 1950'erne. Historisk markedspraksis er dog i sidste ende begyndt at afsløre nogle ret seriøse revner i sit konceptuelle fundament, og de, der ignorerede sine principper, kunne have fået enorme afkast over tid i nogle tilfælde. Ikke desto mindre tjener kapitalfordeling stadig en vigtig funktion for dem, der ønsker at begrænse deres investeringsrisiko, men mange porteføljeforvaltere bruger stadig mere sofistikerede metoder til genbalancering og risikoreduktion for at få disse modeller til at skabe konkurrencedygtige afkast. (Se mere: En strategi for optimale aktier og obligationer .)