Bob kiggede på det langvarige pleje (LTC) materiale, som hans økonomiske planlægger havde givet ham tidligere på dagen. Han så på omkostningerne ved de politikker, som den økonomiske planlægger havde anbefalet til ham, og han frydede ikke at skulle betale omkostningerne ved disse præmier i mange år. Hvis både han og hans kone har brug for nogen form for pleje, vil de have problemer uden dækning, men hvis kun en af ​​dem gør det, kan deres besparelser være tilstrækkelige til at dække de nødvendige udgifter uden at skulle betale præmier. Selvfølgelig, hvis de bliver heldige og pådrager sig små eller ingen LTC udgifter af nogen art, så sparer de tusindvis af dollars.

TUTORIAL: Intro til Forsikring

Dette er et almindeligt dilemma blandt ældre middelklasse arbejdstagere. Spørgsmålet om, hvorvidt de skulle gå videre og bruge penge på LTC-forsikring, eller bare tage udgangspunkt i risikoen selv er en vanskelig. Læs videre for at finde ud af, hvordan flere variabler vedrørende sundhed og økonomi skal overvejes for at finde ud af svaret. (For baggrundsvisning se Udviklingen af ​​LTC-forsikringsplaner og Langtidspleje: Mere end bare et plejehjem .)

Faktorer at overveje Sundhed og lang levetid vil diktere behovet for dækning. For personer med familier, der har en historie om sundhedsmæssige forhold, såsom Alzheimers sygdom, kan det være afgørende at få dækning i en tidligere alder, når de stadig er forsikringspligtige. Uanset om behovet stammer fra lang levetid eller sygdom, hvis oddsene er historisk eller statistisk sandsynligt, at LTC vil være nødvendigt, så vil alle med aktiver, som de gerne vil beskytte, bedre være tilstrækkeligt forsikrede. Men de uden familiehistorie af sygdom kan spille oddsene og spare deres penge i stedet.

Sundhedsspørgsmål er ikke den eneste overvejelse for dem i middelklassen. LTC forsikring, generelt, kun giver økonomisk mening for dem, der har tilstrækkelige aktiver til at diskvalificere dem for Medicaid. Muligheden for at betale for præmier kan også spille en vigtig rolle ved vurderingen af, om den bærende LTC-forsikring vil være omkostningseffektiv. For eksempel kan nogle af de bedste politikker, der tilbydes gennem et forsikringsselskab, der dækker en lang række plejemuligheder, tilstrækkelig finansiel udbetaling og med inflationsbeskyttelse, koste omkring $ 3 000 pr. År for en 50-årig og $ 5 000 pr. år for en 65-årig i 2006, ifølge AARP.

Hvis forsikrede er placeret i et plejehjem i to år, udbetales en samlet ydelse på $ 127, 750, forudsat at ydelsen udbetaler $ 175 pr. Dag. Men præmieudlægget for denne dækning vil udgøre ca. $ 60.000 over 20 år for den 50-årige. Således vil den fordel, der modtages, i dette tilfælde kun være omkring to gange, hvad politikejeren betalte i præmier til at begynde med.Det nationale daglige gennemsnit for et privat rum i et plejehjem i 2006 er 206 dollar pr. Dag. Det betyder uden forsikringsdækning, vil du se på $ 75, 190 årligt. Hvis den forsikrede har betalt præmier i to år og derefter indgiver et krav, vil han eller hun komme længere fremme.

Generelt er sandsynligheden for, at nogen i hans eller hendes 50'erne eller endog deres 60'ere skal have forlænget LTC, ret forholdsvis lave, forudsat at personen er relativt sund, når dækningen opnås. For dem der ikke forventer, at de vil have brug for udvidet LTC, er præmiebetalingerne måske ikke værdilikomkostningerne værd.

Eksempel - Premium Cost Vs. Opportunity Cost En 50-årig køber en 20-årig indbetalingspolitik. Fordelene ved dækningen skal vejes mod det afkast, der kan opnås ved at investere prisen på præmierne over samme tid. Hvis der investeres $ 3.000 årligt med en gennemsnitlig årlig vækstrate på 7,5%, der vil vokse til en hypotetisk balance på omkring $ 130.000 over 20 år. Selv om disse tal naturligvis vil blive opbrugt, hvis LTC er nødvendigt, forbliver de som kontantsaldoer for investor, hvis det ikke er tilfældet. Hvis investor i dette tilfælde føler sig rimeligt sikker på, at omsorg ikke vil være nødvendig før 70 år, så investerer præmierne måske mere mening end købsdækning. Dette giver investoren med midlerne til at bruge til andre udgifter, eller videregive til arvinger, hvis udvidet pleje er unødvendig. (For yderligere læsning, se Langsigtet plejeforsikring: Hvem har brug for det? og At tage overraskelsen ud af langvarig pleje .)

En kritisk fejl Et kompromis, der kan være fornuftigt, for dem, der søger at reducere omkostningerne ved deres LTC-dækning, er at købe en billigere politik, der udelukker kritiske egenskaber som f.eks. Inflationsryderen eller et valg af plejemuligheder. De fleste eksperter anbefaler, at det er bedre at gå uden LTC-forsikring end at betale for en politik med utilstrækkelig dækning. En politik, der ikke indeholder disse bestemmelser, er i mange tilfælde spild af penge, fordi de vigtigste bestemmelser i mest konkurrencedygtige LTC-politikker er det, der giver den reelle beskyttelse mod LTC-udgifter.

For eksempel, fordi prisen på LTC kan stige som følge af inflationen, er en inflationskører næsten imperativ. Uden det vil politikens beskyttelse blive utilstrækkelig inden for få år, da inflationen vil skubbe prisen på passende LTC langt ud over, hvad der ydes ved din udbetaling. Desuden er det også vigtigt at være i stand til at vælge den behandlingsmetode, som den forsikrede har modtaget, da få mennesker ønsker at blive stillet i et plejehjem for at modtage ydelser, der kan leveres af hjemmepleje.

Balance Overvejelser Et andet problem, som de overvejer LTC skal overveje, er, om deres efterretlige budget vil bære omkostningerne ved LTC-præmier. Mange arbejdstagere kan forvente, at deres indkomster falder væsentligt, når de går på pension. Så de, der køber dækning i løbet af deres arbejdsår, skal medføre en eventuel reduktion af deres fremtidige indkomster i deres langsigtede budgetter.De fleste planlæggere anbefaler, at en kunde med begrænset fokus fokuserer på at spare for pensionering snarere end at betale for LTC dækning. Selvfølgelig vil de, der vil have mindre budgetter, når de går på pension, ikke have tilstrækkelige aktiver til at kræve forsikring. Kravene til at kvalificere sig til Medicaid varierer fra stat til stat, men for at kvalificere, ældre og par er begrænset til det antal aktiver, der kan ejes. Derfor kan lavere indkomstpensionister, med relativt færre aktiver, kvalificere sig til Medicaid. Dem med højere nettoværdi bør notere sig, at nogle stater har etableret partnerskabsprogrammer med den føderale regering, der gør det muligt for deres beboere at dække en vis mængde af deres aktiver fra Medicaid-udleveringsprocessen, hvis det er nødvendigt. Dette tillader selvfølgelig dem at beholde en del af, hvad de ejer, og stadig kvalificere sig til Medicaid. (For mere indsigt læs Medicaid vs LTC Insurance og Hvad er forskellen mellem Medicare og Medicaid? )

Endelig er der alternative kilder til LTC-finansiering til rådighed via livrenter og universelle livsforsikringsprodukter, der tilbyder accelererede fordele for LTC og handicap. (For mere information om universel livsforsikring se Et multifunktionsplanlægningsværktøj .)

Konklusion LTC-ligningen har to hovedkomponenter: medicinsk og finansiel. Begge spørgsmål skal realistisk vurderes ved hjælp af en kombination af personlig præference, sandsynlighed og statistik for at bestemme et fornuftigt handlingsforløb. Der er ikke et rigtigt svar for ethvert par eller individ; mange vil have flere muligheder at vælge imellem baseret på deres risikotolerance og personlige situation.