I de senere år har investorer i stigende grad kigget på det højtrentede selskabsobligationsmarked som en lovlig investering på grund af deres evne til både at give aktielignende afkast sammen med større stabilitet end traditionelle aktier. værktøj. De lavere udbytter på traditionelle obligationer og værdipapirer falder, jo mere attraktivt bliver markedet for high yield eller junk. Efterhånden som flere og flere investorer går ind på high yield-markedet, bliver flere oplysninger tilgængelige om de typer af fejl, som investorer har en tendens til at gøre, når de investerer i high yield obligationsmarkeder. Undersøgelse af disse fejl kan føre potentielle investorer til at sikre større afkast og mindre volatilitet i deres spekulation i disse typer af sikkerhed. (For relateret læsning, se: Top 5 High Yield Bond Funds for 2016 .)

En overestimation af tab-Given-Default (LGD)

For det første overser mange investorer et vigtigt aspekt af high yield obligationer: deres tab-given-default. Fastlæggelse af dette faktiske beløb har vist sig vanskeligt. Eksempelvis er det simpelt at undersøge udstederens nuværende aktiver og passiver for at bestemme tab-given-default, som nogle investorer gør, ikke er nyttigt, fordi der er en klar ændring af disse værdier, når en standard opstår. Derudover garanterer det simpelthen ikke blot at vælge sikrede obligationer over usikrede obligationer et højere tab-givet-standard.

For at nøjagtigt kunne vurdere LGD er det meget vigtigt at være konservativ i skøn. Det betyder enhver form for udtømning og kontantforbrænding, der sandsynligvis vil ske, før standard skal tages i betragtning. Derudover vil eventuelle senior værdipapirer, der eksisterer, naturligvis skubbe din udbetaling ned på totempolen i tilfælde af en standard, så forståelse af dette er også vigtigt.

Overvaluering af gearing

Overvurdering af gearing og manglende anerkendelse af lånepotentiale er en anden fejl. En almindelig fejl investorerne gør er, at de fokuserer for meget på udstederens nuværende gearing og undlader at tage tilstrækkeligt hensyn til, hvad lækage på denne gearing kan forekomme under obligationens indenture. Sikkert, en uønsket obligatorisk indenture kan være ret skræmmende, men ifølge nogle økonomiske analytikere er der kun to pagter, der virkelig er vigtige at fokusere på: (1) begrænset betaling og (2) gældsforløbstest.

Overvurderingsspecifikke forhold (Teknisk analyse)

På samme måde er overvurdering af specifikke forhold og ikke opmærksom på diskretionær fri kontantstrøm også en fælles fejl. Mange investorer vil altid se på kursen mellem en obligations EBITDA / renter samt dens nettoskuld / EBITDA-forhold. Dette kan helt sikkert være meget nyttigt i evalueringen af ​​en high yield virksomhedens obligation i forhold til andre forhold; Men de undlader at redegøre for den indflydelse, som pengestrømme er som kapitaludgifter og mere - de typer ting, der varierer ret betydeligt, som du flytter fra industri til industri og endda business to business.

Den bedste måde at undgå denne fælde på er altid at holde centralt fokuseret på ideen om, at der ikke er noget forhold eller sæt af forhold, der nogensinde kan give lige så meget eller præcise oplysninger om en obligation som udstederens fulde regnskab. En anden metrisk mange investorer sporer er virksomhedens faktiske pengestrømme. Ifølge nogle økonomiske analytikere er dette vigtigt, men ikke så vigtigt som virksomhedens normaliserede diskretionære frie pengestrømme, som virksomheden genererer for ting som deres investeringer, pensionsforpligtelser samt forskellige andre skønsmæssige anvendelser.

Anvendelsen af ​​S & P, Moody's og Fitch Ratings

Brugen af ​​S & P, Moody's og Fitch Ratings eller andre kreditvurderingsbureauer for obligationernes prisorientering har sine grænser. Kredit migrationsrisiko, også kendt som kreditvurderingsrisiko, er helt sikkert en vigtig del af kreditrisikovurderingen. Men så er der mange analytikere, der udelukkende baserer sig på vurderinger af uafhængige kreditvurderingsbureauer som Moody's, McGraw Hill S & P og Fitch Ratings, når de vurderer en obligation eller udsteder. På grund af, hvordan kreditvurderinger har en tendens til at betydeligt nedsætte markedsprisen, kan dette faktisk være en meget farlig praksis. Ja, til dato har ratingsne på virksomhedsobligationer været ret præcise, når det gælder forudsigelse af misligholdelser i kategorien som helhed; Den individuelle nøjagtighed af denne fremgangsmåde varierer dog drastisk fra obligation til obligation og i henhold til deres markedsudbytter og kan til tider være ret unøjagtige, for det mindste. (For mere, se: Hvordan kreditrisikovurdering påvirker corporate bonds. )

Problemet her er, at mens markedet altid reagerer i realtid, kan disse agenturer ikke. I stedet skal de gennemgå en meget systematisk og tidskrævende proces for at nå frem til deres nye vurderinger. Ud over dette kan disse agenturer ikke altid til hensigt at producere den mest nøjagtige mulige rating for en enkelt obligation på et givent tidspunkt. I stedet er fokus for disse agenturer at skabe stabilitet i vurderinger over tid fra cyklus til cyklus. Så det er ret kortsynet at stole på dette som et redskab til at vurdere en enkelt obligations kreditrisiko. (Se mere: De vigtigste kreditvurderingsbureauers ydeevne .)

Bundlinjen

Markedet for højrentemarkeder kan uden tvivl give en interessant investeringsmulighed for tilbagesendelse investorer, især i det nuværende lavrente miljø. En løbende overvågning, en effektiv og bred diversificering, samt vigtigst en dybtgående faglig analyse af uønskede obligationer og deres udstedere er uundgåelige. Ved udførelse af en sådan analyse forekommer der almindelige fejl som den ovenfor beskrevne. At være opmærksom på disse fejl, som kun viser et bestemt antal, kan hjælpe investorer med at opnå højere udbytter samt mindre volatilitet.